Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. S. (A. S.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 str. 1 d., 187 str. 2 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016 m. birželio 5 d., apie 16.30 val., M. K. Čiurlionio g. 100, Vilniuje, prie Vingio parko estrados, būdamas girtas (2,11 promilių), nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo į šonus, o atvedus prie tarnybinio automobilio pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais bei grasino, kad daugiau nebedirbs.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. S. nedalyvaujant, nes jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Byloje esančiame A. S. rašytiniame paaiškinime nurodoma, kad jis 2016 m. birželio 5 d. gėrė alų, prie jo priėjo pareigūnai, jis dėl pažeidimo sutinka, tačiau jis pareigūnų neįžeidinėjo, nors gal vieną kitą žodį ir pasakė (b. l. 9). Nors A. S. neigia, kad įžeidinėjo policijos pareigūnus, tačiau jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta byloje esančių įrodymų visuma: Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose užfiksuota, kad buvo sulaikytas A. S., kuris buvo neblaivus, iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, atvedus jį prie tarnybinio automobilio, jis pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, grasinti ir įžeidinėti policijos pareigūnus (b. l. 3, 4, 5), asmens neblaivumo nustatymo pažyma, kurioje užfiksuota, kad 2016 m. birželio 5 d., 17.21 val. A. S. nustatytas 2,11 promilių girtumas (b. l. 19). Atsižvelgiant į šias aplinkybes darytina išvada, kad A. S. viešoje vietoje buvo girtas, tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 178 str. 1 d. Be to, pirmiau nurodytų įrodymų pagrindu visiškai įrodyta, kad jis įžeidinėjo policijos pareigūnus, todėl tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę ATPK 187 str. 2 d. pažeidimo atžvilgiu sunkina tai, kad jis pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 d.), abiejų pažeidimų atžvilgiu jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 2 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas už pažeidimų padarymą, taip pat atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į A. S. asmenybę apibūdinančius duomenis – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgus į šias aplinkybes, A. S. skirtinos ATPK 178 str. 1d. ir 187 str. 2 d. sankcijose numatytos baudos.

Iš byloje esančio 2016 m. birželio 5 d. administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad A A. S. buvo sulaikytas (b. l. 7), todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. (taikant analogiją pagal ATPK 249 str. 2 d.), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. viena diena, kuris prilyginamas dviejų MGL dydžio baudai.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 33 str., 178 str. 1 d., 187 str. 2 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

A. S. (A. S.) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d., skirti 10 (dešimties) eurų dydžio baudą.

A. S. (A. S.) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., skirti 140 (vieno šimto keturiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir A. S. (A. S.) skirti administracinę nuobaudą 140 (vieno šimto keturiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Į paskirtą nuobaudą įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (vieną dieną), kuris prilyginamas dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad A. S. (A. S.) yra paskirta galutinė nuobauda – 64 (šešiasdešimt keturių) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16058538501.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).