- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-09-22
- Bylos Nr.
- 1A-710-518-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Linas Žukauskas (pirm.), Daiva Pranyte-Zalieckiene, Teisejai Audrone Kartaniene
- Nuteistasis
- G. S.
- Advokatai
- Aleksandr Palamarčiuk
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Lino Žukausko,
teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo G. S. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. gegužes 21 d. nuosprendžio, kuriuo G. S. pripažintas kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nuteistas laisves atemimu 6 (šešeriems) menesiams.
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
Aprašomoji dalis
nustate:
G. S. nuteistas už tai, kad 2008 m. gegužes 15 d., apie 03.20 val., prasukes C. Š. automobilio AUDI 80, v/n (duomenys neskelbtini) stovejusio prie V.Pietario g. 6 namo, Vilniuje, vairuotojo dureliu spynele, pasikesino slaptai pagrobti garso koloneles 800 Lt. vertes, bet nusikaltimo nebaige del aplinkybiu nepriklausanciu nuo jo valios, nes buvo sulaikytas policijos pareiguno, t. y. padare nusikaltima, numatyta LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo švelninti jam paskirta bausme ir paskirti su laisves atemimu nesusijusia bausme, motyvuojant tuo, kad šis nusikaltimas nebuvo iš anksto sugalvotas. Be to, ivykio metu jis buvo apsvaiges nuo alkoholio, todel prarado savikontrole ir praktiškai nesuvoke ka padare. Tai turetu buti pripažinta jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe. Apelianto nuomone, šio nusikaltimo apskritai nebutu buve, jei automobilio salonas nebutu buves atidarytas. Prašo teismo patiketi jo dorais ketinimais, kadangi nenori prarasti naujai sukurtos šeimos ir darbo.
Apeliacines instancijos teismo posedyje gynejas prašo apeliacini skunda tenkinti jame išdestytais motyvais. Prokuroras prašo nuteistojo apeliacini skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo G. S. apeliacinis skundas atmestinas.
Ivertinusi nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytus argumentus ir skundžiamame nuosprendyje išdestytus bausmes skyrimo motyvus, kolegija daro išvada, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas G. S. bausme bendruju bausmes skyrimo pagrindu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 54 str., nepažeide. Atsižvelges i G. S. padarytos nusikalstamos veikos pobudi ir padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos stadija, jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe, kad jis gailisi del padaryto nusikaltimo, sunkinanciu aplinkybiu nebuvima bei ivertines kaltinamojo asmenybe, apylinkes teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 56, 61 str. numatytomis bausmes skyrimo taisyklemis, pagristai už pasikesinima padaryti apysunki nusikaltima nuosavybei (Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.), paskyre nuteistajam griežciausia straipsnio sankcijoje numatyta terminuoto laives atemimo bausme, kuri, kolegijos isitikinimu, nera aiškiai per griežta.
Bylos duomenimis, G. S. anksciau 6 (šešis) kartus teistas (b. l. 38-39), taip pat už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykes ir nepanaikintas, baustas administracine tvarka (b. l. 36-37). Visos šios aplinkybes rodo, kad nuteistasis iš ankstesniu teistumu pozityviu išvadu nepadare ir nera linkes taisytis bei paklusti visuomeneje nusistovejusioms elgesio taisyklems. Kolegijos vertinimu, paskyrus nuteistajam švelnesne negu laisves atemimas bausme Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatyti tikslai nebus pasiekti. Be to, paskirtoji laisves atemimo bausme yra žymiai mažesne nei Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. sankcijoje nustatytas šios bausmes vidurkis, todel ji negali buti laikoma per griežta.
Nuteistojo skundo argumentas, jog nusikaltima padare itakojamas girtumo, kas teismo turejo buti vertinama kaip jo padeti švelninanti aplinkybe, yra nepagristas, atkreipiant apelianto demesi i tai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 60 str. nuostatomis, nusikalstamos veikos padarymas apsvaigus nuo alkoholio, kai tai turejo itakos nusikalstamos veikos padarymui, yra laikoma kaltinamojo atsakomybe sunkinancia aplinkybe, kuri daugeliu atveju nulemia griežtesnes bausmes paskyrima.
Atsižvelgiant i tai, nuteistojo apeliaciniame skunde pateiktas prašymas skirti jam švelnesne, nesusijusia su laisves atemimu bausme, atmetamas.
Teiseju kolegija, ivertinusi aukšciau aptartas aplinkybes, konstatuoja, kad Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. gegužes 21 d. nuosprendis yra teisetas ir pagristas, keisti nuosprendi del apeliaciniame skunde nurodytu argumentu nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
nuteistojo G. S. apeliacini skunda atmesti.