Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Dariui Žvirbliui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, bedarbis, teistas:

1) Alytaus rajono apylinkės teismo 2006-10-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį bausme laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Bausmę atliko 2007-11-05.

2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2007-09-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, subendrinta su 2006-10-06 Alytaus rajono apylinkės teismo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Bausmę atliko 2008-05-29;

3) Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-03-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, subendrinta su 2007-09-06 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis 64 straipsnio 1, 3 dalimis, galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. Bausmę atliko 2011-04-06.

4) Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-10-02 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 183 straipsnio 1 dalį, bausme laisvės atėmimu 7 mėnesiams.

5) Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2012-10-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį bausme areštu 40 parų.

6) Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-03-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (23 veikos) ir 259 straipsnio 1 dalį (22 veikos), subendrinta su Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2012-10-29 nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams.

7) Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017-05-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausme laisvės atėmimu 8 mėnesiams.

8) Alytaus rajono apylinkės teismo 2017-05-31 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį, subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2017-05-10 nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, bausme laisvės atėmimu 8 mėnesiams 20 dienų.

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-11-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį bausme viešaisiais darbais 8 mėnesiams. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-03-31 nutartimi bausmė viešieji darbai pakeista į bausmę laisvės apribojimą 1 mėnesiui 23 dienoms.

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-04-28 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023-07-26 nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) bausme laisvės atėmimu 10 mėnesių. Bausmę atliko 2023-11-08.

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-05-02 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (viena veika), 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausme areštu 40 parų.

12) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024-04-17 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos) bausme areštu 40 parų.

13) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-04-25 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) bausme areštu 30 parų.

14) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo 2024-06-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024-04-17 ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-04-25 teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausme laisvės atėmimu 9 mėnesiams 10 dienų.

15) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo 2024-06-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį bausme laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

16) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo 2024-07-01 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausme areštu 18 parų.

17) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo 2024-07-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausme areštu 20 parų.

18) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo 2024-07-10 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024-06-17 nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso64¹ straipsniu, 63 straipsnio 1, 4, 9,dalimis, 65 straipsnio 1 dalius 1 punkto a) papunkčiu, bausme laisvės atėmimu 10 mėnesių.

19) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo 2024-07-15 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausme areštu 20 parų.

20) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo 2024-09-11 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024-07-01 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024-07-04. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024-07-15 baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis galutine subendrinta bausme areštu 45 paroms, atlieka bausmę. Turintis teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. A. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

A. A., būdamas recidyvistas, 2024-04-23, nuo 12.34 val. iki12:36 val., iš parduotuvės UAB „IKI Lietuva" prekybos centro „IKI", esančio adresu Vilniaus g. 62, Ukmergėje, prekybinių patalpų lentynų, tyčia pagrobė nedidelės vertės svetimą, parduotuvei „IKI" priklausantį turtą, 4 vnt. viskio „Aberlour Single Malt 12YO", 0,7 l. talpos, vieno butelio kaina 54,95 Eur, viso 219,80 Eur, 2 vnt. viskio „Arran Barrel Reserve Single Malt Scotch Whisky", 0,7 l. talpos, vieno butelio kaina 47,95 Eur, viso 95,90 Eur, jis šias prekes susidėjęs į geltonos spalvos maišelį su užrašu „Lidl", praėjo pro kasų terminalą už šias prekes nesumokėjo ir parduotuvės UAB „IKI Lietuva“ prekybos centrui „IKI" padarė 315,70 Eur turtinę žalą ir padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, A. A., būdamas recidyvistu, 2024-05-21, nuo 12:37 val. iki 12:42 val., iš parduotuvės UAB „IKI Lietuva" prekybos centro „IKI", esančio adresu Stoties g. 1, Ukmergėje, prekybinių patalpų lentynų, tyčia pagrobė nedidelės vertės svetimą, parduotuvei „IKI" priklausantį turtą, 1 vnt. konjako „Cognac Hennessy VS", 0,35 l. talpos, 20,95 Eur; 1 vnt. konjako „Cognac Courvoisier VS" , 0,7 l. talpos, 34, 95 Eur; 2 vnt. brendžio „Torres", 1 l. talpos, vieno butelio kaina 23,95 Eur, viso 47,90 Eur; 4 vnt. konjako „Cognac Courvoisier VS", 0,35 l. talpos, butelio kaina 19,99 Eur, viso 79,96 Eur; 3 vnt. kavos pakuočių „Pellini Espresso bar Vivace No. 82 Kavos pupelės " 1 kg., vienos pakuotės kaina 27,99 Eur, viso 83,97 Eur; 5 vnt. kavos pakuočių „Pellini Espresso bar Gran Aroma No 3. kavos pupelės", 1 kg., vienos pakuotės kaina 27,99 Eur, viso 139, 95 Eur, šias prekes susidėjęs į geltonos spalvos maišelį su užrašu „Lidl" praėjo pro daržovių skyriaus parduotuvės vartus už šias prekes nesumokėjo ir parduotuvės UAB „IKI Lietuva“ prekybos centrui „IKI" padarė 407,68 Eur turtinę žalą ir padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamasis A. A. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, patvirtino kaltinamajame akte nurodytas aplinkybes. Parodė, kad ėjo į UAB „IKI Lietuva“ parduotuvę ir padarė vagystes, nes reikėjo pinigų, buvo sunkūs laikai. Alkoholį vogė pardavimui. Pats jo nevartojo. Dabar atlieka bausmę kalėjime, ten dirba ir padeda šeimai. Turi du vaikus. pateiktą civilinį ieškinį pripažįsta, stengsis jį kaip galima greičiau atlyginti. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

4. 2024-04-24 pareiškime nurodyta, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės adresu Vilniaus g. 62, Ukmergė, darbuotojai pastebėjo, kad pavogti alkoholiniai gėrimai iš prekybos salės. Parduotuvės stebėjimo sistemos archyvo vaizdo įrašuose užfiksuota, kad 2024-04-23 d. nuo 12:34 val. iki 12:36 val. nenustatytas vyras, susidėjęs į geltonos spalvos krepšį iš prekybos salės įvairių prekių, alkoholinių gėrimų ir nesumokėjęs pasišalino. UAB „IKI Lietuva“ padaryta 315,70 Eur turtinė žala (I t., b. l. 10).

5. Liudytojas R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju parduotuvėje „IKI". 2024-04-23 atvykęs į parduotuvę vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose pastebėjo, kad 2024-04-23 12:35 val. asmuo, vilkintis pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis ir juodos spalvos striuke, iš parduotuvės alkoholio skyriaus paima ir susideda į geltonos spalvos krepšį 6 vnt. brangių (viso žala 315,70 Eur) alkoholinių gėrimų ir pasišalina nesusimokėjęs. Minėto asmens jis nepažino. Vaizdo įrašus pateikia prie apklausos (I t., b. l. 40-42).

6. Iš objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint vaizdo įrašus pavadinimais „ch01_20240423123400“, „ch03_20240423123400“, „ch12_20240423123400“, „ch18_20240423123400“, „ch20_20240423123400“, „ch23_20240423123400“, „ch24_20240423123400“, „ch24_20240423123530“, „ch30_20240423123400“, „ch30_20240423123545“, užfiksuotas vyriškis, kuris 2024-04-23 12:35 val. alkoholio skyriuje pasiima alkoholinius gėrimus dėžutėse, susideda juos į turėtą su savimi geltonos spalvos krepšį parduotuvės „Lidl“ ir išeina iš parduotuvės pro kasas nesusimokėjęs (I t., b. l. 30-37).

7. 2024-06-06 UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, esančios adresu Stoties g. 1, Ukmergėje, patikslintame pareiškime nurodyta, kad darbuotojai pastebėjo, kad pavogtas alkoholis ir kavos pupelės iš parduotuvės prekybos salės. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad 2024-05-21 nuo 12:37 iki 12:42 val. du nenustatyti vyrai iš prekybos salės pavogė alkoholį ir kavos pupeles, kurių vertė 407,68 Eur (I t., b. l. 67-69).

8. 2024-06-06 objektų apžiūros protokole, apžiūrint vaizdo įrašus: ch01_2024052123700, ch02_2024052123700, ch02_20240521123800, ch05_2024052123700, ch06_2024052123700, ch07_2024052123700, ch09_2024052123700, ch10_2024052123700, ch11_2024052123700, ch15_2024052123700, nustatytos įvykio aplinkybės, asmenys (I t., b. l. 79-97).

9. Kaltinamojo A. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nes jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

10. A. A. kaltė yra įrodyta jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdyje. Taip pat kaltinamojo kaltė įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: vaizdo kamerų įrašais, tarnybiniais pranešimais, apžiūros protokolais.

11. Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

12. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis).

13. BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos tokios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

14. Kaltinamasis A. A. padarė du baudžiamuosius nusižengimus (BK 178 straipsnio 5 dalis, 12 straipsnis) nuosavybei (BK XXVIII skyrius).Nusikalstamos veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia, yra baigtos. Byloje yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę, kad A. A. teistas ne kartą dėl tokio pat pobūdžio veikos nuosavybei, paskutinį kartą 2024-09-11 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu (I t., b. l. 136-174), 1 metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (II t., b. l. 1-35), nedirba (I t., b. l. 134-135), civilinius ieškinius pripažino ir sutiko juos atlyginti.

15. Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamas veikas, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą: už 2024-04-23 epizodą bausmę areštą 30 parų, už 2024-05-21 epizodą bausmę areštą 30 parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Kadangi byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Dėl civilinių ieškinių

16. Pagal BPK 44 straipsnio 10 dalį, kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

17. UAB „Iki Lietuva“ 2024-05-30 pateikė civilinius ieškinius 315,70 Eur sumai ir 407,68 Eur sumai (b. l. 10-14, 49-54, 67-69), kuriuose nurodytos pavogtų prekių kainos ir bendra suma. Civilinio ieškovo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas jo prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant(II t., b. l. 97). Pateikti ieškiniai yra pagrįsti, pagrindo nesutikti su pagrobto turto verte nėra, žala iki šiol nėra atlyginta, kaltinamasis ieškinius pripažino, todėl jie yra tenkinami.

18. Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir VGTPT) 2024-09-30 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 237,50 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidų (DOK-(duomenys neskelbtini) (II t., b. l 109-110), susidariusių dėl kaltinamajam teiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos. Nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, todėl prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo netenkintinas.

19. Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-308 straipsniais,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024-04-23 epizodas), ir paskirti jam bausmę areštą 30 parų.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso178 straipsnio 5 dalyje (2024-05-21), ir paskirti jam bausmę areštą 30 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausme subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir paskirti A. A. subendrintą bausmę areštą 45 paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. A. galutinę bausmę areštą 30 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo 2024-09-11 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti A. A. galutinę subendrintą bausmę areštą 45 paroms.

Nepriteisti iš A. A. antrinės teisinės pagalbos išlaidų pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą.

Priteisti UAB „IKI Lietuva“ iš A. A. 315,70 Eur turtinės žalos atlyginimą.

Priteisti UAB „IKI Lietuva“ iš A. A. 407,68 Eur turtinės žalos atlyginimą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus.