Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant:

ieškovo, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovei V. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui R. J., tretysis asmuo A. J. J., dėl laikino tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) skyrimo ir išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė

Ieškovas Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius prašo laikinai apriboti R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią į vaikus G. J., gim. (duomenys neskelbtini), M. J., gim. (duomenys neskelbtini), R. J., gim. (duomenys neskelbtini), R. J., gim. (duomenys neskelbtini); nustatyti R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą, o R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą; skirti A. J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintoja, o R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) globėja, vaikų gyvenamąją vietą nustatyti kartu su globėja (rūpintoja); priteisti iš R. J. vaikų G. J., M. J., R. J., R. J. išlaikymui kiekvienam po 80,00 Eur dydžio kas mėnesį mokamą periodinę išmoką nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšas pavesti tvarkyti vaikų globėjai (rūpintojai). Nurodė, kad G. I., gim. (duomenys neskelbtini), R. I. gim. (duomenys neskelbtini), R. I., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. I., gim. (duomenys neskelbtini), buvo vienišos motinos S. I., gim. (duomenys neskelbtini), vaikai. 2008-06-03 atsakovas pareiškimu pripažino vaikų tėvystę. 2008-06-03 Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Bendrojo departamento civilinės metrikacijos skyriuje buvo išduoti nauji gimimo liudijimai, kuriuose vaikų pavardės buvo pakeistos iš I. į J., o skiltyje vaikų tėvu nurodytas atsakovas. S. I. šeima nuo 2006 metų buvo įrašyta į (duomenys neskelbtini) seniūnijos socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo ir vaikų nepriežiūros. (duomenys neskelbtini) S. I. mirė. Nuo 2008 m. vasaros vaikų motina buvo dingusi ir vaikais rūpinosi R. J., kuris tuo metu gyveno pas savo motiną A. J. J.. Tačiau 2010-2012 m. keturiais vaikais daugiausiai rūpinosi močiutė. 2012 m. R. J. intensyviai piktnaudžiavo alkoholiu, po kelias paras negrįždavo namo, vengė atlikti tėvo pareigas, gyveno pas sugyventinę, o vaikų priežiūrą paliko močiutei. 2013 m. R. J. visiškai nusišalino nuo vaikų priežiūros. 2013 m. sausio mėn. M. J. susilaužius ranką vaiku rūpinosi tik močiutė, 2013 m. vasario mėn. sergant sūnui R. (vaikas gulėjo ligoninėje, buvo operuotas apendicitas Kauno klinikose), tėvas R. J. nesirūpino sūnumi, vaikų sveikata rūpinosi močiutė. R. J. buvo stiprus sveikatos pablogėjimas dėl piktnaudžiavimo alkoholiu. R. J. nuo (duomenys neskelbtini) yra Priklausomybės ligų priežiūros grupėje, jam diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį. R. J. buvo įpareigotas kiekvieną mėnesį lankytis Priklausomybių ligų kabinete, tačiau paskutinį kartą ten lankėsi 2013-04-16. R. J. mama sutiko rūpintis keturiais anūkais, jei R. J. padės materialiai ir atiduos visas vaikams priklausančias išmokas (našlaičio pensiją, vaikų išmoką). (duomenys neskelbtini) seniūnijoje buvo pasirašytas įgaliojimas, kuriuo R. J. įgaliojo savo motiną paimti jam priklausančią pašalpą. Nuo 2014 m. sausio mėn. R. J. gyveno (duomenys neskelbtini), buvo sukūręs naują šeimą. R. J. teigimu jis planavo gauti socialinį bustą ir pasiimti vaikus pas save, tačiau savo ketinimų vaikų tėvas niekada neįvykdė. R. J. su sutuoktine nuo 2014 m. sausio mėn. iki 2015 m. rugpjūčio mėn. gyveno socialiniame būste, tačiau vaikų iš močiutės nepasiėmė. Atsakovas stokoja atsakomybės rūpintis savo vaikais, teikti materialinį išlaikymą, o nuo 2014 m. pradžios visiškai pamiršo savo kaip tėvo pareigą auklėti, prižiūrėti, išlaikyti, rūpintis vaikais. 2014 - 2015 metais vyras teigė kiekvieną mėnesį skiriantis vaikų išlaikymui po 300 Lt., nuperkantis jiems rūbų bei avalynės, dažnai juos lankantis, nuolatos bendraujantis. Vyras pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu, du kartus sumušė savo žmoną. R. J. gyvenime jokių pozityvių pokyčių nevyko, vyras nesistengė susigrąžinti vaikus į šeimą, tvirtindamas, kad vaikai patys nenori pas jį grįžti. Vaikams gyventi pas tėvą nėra sąlygų, būstas neatitinka higienos ir priešgaisrinės apsaugos normų, neapstatytas vaikų poreikius atitinkančiais baldais, yra nesaugi fizinė ir psichologinė namų aplinka vaikams. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-03-20 įsakymais Nr. AD-1-335,336,337,338, vaikams buvo nustatytos laikinosios globos (rūpybos), vaikų globėja (rūpintoja) paskirta A. J. J., tačiau situacija R. J. šeimoje nepasikeitė. Vyras retai lankydavo savo vaikus, neteikė jiems materialinio išlaikymo, jais nesidomėjo. Nustatant vaikams laikinąją globą (rūpybą), vaikai paminėjo, kad su tėvu bendrauja mažai, jis kartais juos aplanko. R. J. pripažino, kad neturi pastovios gyvenamosios vietos ir negali tinkamai pasirūpinti vaikais. Globėja A. J. J. gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame name be patogumų. Namuose švaru ir tvarkinga, sudarytos tinkamos sąlygos vaikų būtiniausių poreikių tenkinimui, pamokų ruošai, laisvalaikio praleidimui bei poilsiui. Jos mėnesio pajamos yra senatvės pensija 97,20 Eur, našlių pensija 21 Eur, globos (rūpybos) išmoka 446 Eur, išmoka vaikui 60,80 Eur, šalpos našlaičio pensija 162 EUR. Vaikai mokosi (duomenys neskelbtini). R. J. yra didelis specialiųjų ugdymo poreikių dydis (turi nežymaus intelekto sutrikimo negalią). R. J. ugdomas pagal pritaikytas bendrąsias programas. M. J. turi specialiųjų ugdymosi poreikių - ugdomas pagal individualizuotą ugdymo programą. (duomenys neskelbtini) teigimu, vaikų globėja rūpinasi vaikų pasiekimais, dažnai lankosi, klausia patarimų dėl vaikų auklėjimo, bendrauja su vaikų mokytojomis.

Posėdžio metu ieškovo atstovė papildomai parodė, kad šių metų kovo mėn. pradžioje atsakovas būdamas neblaivus įsiveržė į namus, užpuolė sūnų R., grasino nužudyti vaikus, jam iškelta baudžiamoji byla.

Tretysis asmuo A. J. J. atsiliepime (b. l. 78) ir posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Taip pat paaiškino, kad jos sveikata yra gera, turimas namas yra tinkamas vaikams augti, yra pakankamai vietos. Su vaikais sutaria gerai, juos augina nuo vaikų gimimo.

Byloje dalyvaujantys R. J., M. J., R. J. patvirtino, kad su ieškiniu sutinka. Nurodė, kad jų sesuo G. J. prieštaravimų taip pat neturi.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, šaukimas jam įteiktas tinkamai.

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad G. J., gim. (duomenys neskelbtini), R. J., gim. (duomenys neskelbtini), R. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. J., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. I., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), vaikai (b. l. 5-8, 74). 2012 m. R. J. intensyviai piktnaudžiavo alkoholiu, po kelias paras negrįždavo namo, vengė atlikti tėvo pareigas, gyveno pas sugyventinę, o vaikų priežiūrą paliko močiutei (b. l. 69-71). 2013 m. R. J. visiškai nusišalino nuo vaikų priežiūros. 2013 m. sausio mėn. M. J. susilaužius ranką vaiku rūpinosi tik močiutė, 2013 m. vasario mėn. sergant sūnui R. (vaikas gulėjo ligoninėje, buvo operuotas apendicitas Kauno klinikose), tėvas R. J. nesirūpino sūnumi, vaikų sveikata rūpinosi močiutė (b. l. 65-68). R. J. nuo (duomenys neskelbtini) yra Priklausomybės ligų priežiūros grupėje, jam diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį (b. l. 72). Pagal 2015-02-13 buities tyrimo aktą Nr. 8 (b. l. 52) A. J. J. rekomenduojama skirti vaikų globėja. 2013-06-18 R. J. paaiškinime (b. l. 53) nurodyta, kad planuoja gauti socialinį būstą ir pasiimti vaikus pas save. 2015-02-13 paaiškinime (b. l. 54) R. J. nurodė, kad vaikų auginti galimybės neturi ir vaikai patys nenori gyventi su juo. Pagal 2015-09-24 šeimos įvertinimo raštą (b. l. 55) R. J. šeima gyvena mažame ir skurdžiame būste, neturi nuolatinio darbo ir pastovių pajamų, piktnaudžiauja alkoholiu, pasitaiko dažni konfliktai ir smurtas šeimoje. Pagal 2014-04-04 šeimos įvertinimo raštą (b. l. 56-59) R. J. stokoja atsakomybės rūpintis vaikais, teikti materialinį išlaikymą; nuo 2014 m. pradžios yra pamiršęs savo kaip tėvo pareigą auklėti, prižiūrėti, išlaikyti, rūpintis vaikais. Pagal 2015-02-10 pakartotinį šeimos aplankymo aktą (b. l. 62) R. J. gaunamos pajamos mažos, po kelis mėnesius nesumokamas atlyginimas, remtis vaikus nėra galimybių. 2015-07-30 pakartotinio šeimos aplankymo akte nurodyta, kad R. J. piktnaudžiauja alkoholiu, nesirūpina ir nelanko vaikų, sumušė sutuoktinę (b. l. 61). Iš 2015-08-25 pakartotinio šeimos aplankymo akto (b. l. 60) matyti, kad R. J. girtauja, kelia konfliktus, pakartotinai sumušė žmoną, padegė jos bute sofą. Kėdainių r. savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-03-20 įsakymais Nr. AD-1-335, 336, 337, 338 (b. l. 9-12) vaikų globėja (R. J. ir G. J.) ir rūpintoja (M. J. ir R. J.) paskirta A. J. J., vaikų globos (rūpybos) vieta nustatyta (duomenys neskelbtini) Pagal (duomenys neskelbtini) direktoriaus vaikų apibūdinimus (b. l. 13-16), visais jais rūpinasi močiutė A. J. J., lankosi mokykloje, domisi vaikų pasiekimais. Kėdainių r. savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus vaikų laikinosios globos (rūpybos) planuose (b. l. 17-24) nurodyta, jog vaikai sutinka, kad jų močiutė būtų jų globėja (rūpintoja), prie grafos apie santykius su tėvu pažymėta, kad jų tarpusavio santykiai nėra artimi. Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktuose (b. l. 33-36) nurodyta, kad vaikai pas močiutę gyvena saugioje, draugiškoje, jiems artimoje aplinkoje. Buities sąlygos normalios, atitinka jų poreikius, jiems skirti du kambariai, yra reikalingiausi baldai; didžioji namo dalis įrengta, atnaujinta, yra tvarkinga ir švaru; vaikų sveikata gera, ja rūpinamasi, vaikai yra tvarkingi ir prižiūrėti. 2015-08-26 Kėdainių r. savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktuose (b. l. 25-32) nurodyta, kad santykiai su močiute yra šilti, siūloma vaikams nustatyti nuolatinę globą (rūpybą), į teismą kreiptis dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo. Pagal medicininį pažymėjimą Nr. 86 (b. l. 38) A. J. globoti anūkus R. J., R. J., M. J. ir G. J. gali. A. J. J. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 43, 44), namo įsigijimo pagrindas – 1978-04-07 sutartis (b. l. 45). Pagal A. J. J. gyvenimo aprašymą (b. l. 46) jos sūnus R. J. vedė antrą kartą, jo keturis vaikus ji augina nuo gimimo, juos myli, rūpinasi ir prižiūri, juos sieja artimas ryšys. A. J. J. pajamos yra tokios: našlių pensija 21,00 Eur (b. l. 48), globos (rūpybos) išmoka 446,00 Eur, išmoka vaikui 60,80 Eur, šalpos našlaičio pensija 162,00 Eur, senatvės pensija 97,20 Eur (b. l. 49). Č. J., vaikų senelis ir A. J. J. vyras, mirė 2015-03-02 (b. l. 50). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre duomenų apie A. J. J.atžvilgiu pradėtą ikiteisminį tyrimą, kaltinimą privataus kaltinimo byloje ir teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį nėra (b. l. 51).

Dėl tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo paskyrimo)

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, kuri nurodo, kad tėvų teisė ir pareiga yra auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. CK 3.180 str. 1 d. nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų yra taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Teismas išklausęs ieškovo atstovės, trečiojo asmens paaiškinimus, išanalizavęs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad yra pakankamai duomenų, patvirtinančių, jog atsakovas R. J. ilgą laiką nevykdo pareigos auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, visiškai nesirūpina jų materialine ir dvasine gerove, neteikia išlaikymo, nesudaro ir nesistengia sudaryti vaikams tinkamų ir saugių gyvenimo sąlygų namuose, piktnaudžiauja alkoholiu, tuo darydamas žalą vaikų vystymuisi. Po vaikų laikinosios globos nustatymo atsakovas savo gyvenimo būdo nepakeitė, nerodė jokio noro ir realių pastangų susigrąžinti vaikus. Objektyvios ir pakankamos priežasties, kuri neleistų atsakovui įgyvendinti savo tėviškų pareigų, teismas nenustatė. Duomenų, kad atsakovas būtų suinteresuotas keisti esamą padėtį, galėtų pakeisti požiūrį į vaikų priežiūrą, auklėjimą ir ateityje norėtų ir sugebėtų jais pasirūpinti, byloje nėra. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, nedalyvavo posėdyje. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis vaikų interesais, teismas daro išvadą, kad yra visi pagrindai taikyti atsakovui laikiną tėvų valdžios apribojimą (CK 3.180 str. 1 d. ir 2 d.), todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, atsakovui R. J. neterminuotai apribotina tėvo valdžia į jo vaikus R. J., M. J., R. J. ir G. J..

Laikinai apribojus atsakovo tėvo valdžią, jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu. Tačiau išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų jų interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvo valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jeigu įrodoma, kad tėvas pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvo valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (CK 3.181 str. 1 d.).

Priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu turi skirti vaikui globą (rūpybą) ir nustatyti jo gyvenamąją vietą (CK 3.183 str. 4 d.), todėl, vadovaujantis CK 3.251 str. 1 d., 2 d., 3.256 str., 3.259 str., 3.263 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 1 d. 1 p., R. J. ir M. J. nustatytina nuolatinė rūpyba, jų rūpintoja paskiriant A. J. J., R. J. ir G. J. nustatytina nuolatinė globa, jų globėja paskiriant A. J. J., vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su rūpintoja (globėja) A. J. J..

Dėl išlaikymo priteisimo

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.) Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195), todėl atsakovui išlieka pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 80 Eur/ mėn išlaikymą kiekvienam vaikui. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo R. J. priteistinas išlaikymas vaikams G. J., M. J., R. J. ir R. J. po 80 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2016-01-26 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Kadangi ieškinys patenkintas, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, turėtų būti išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 5 p., 96 str. 1 d.). Iš atsakovo turėtų būti priteista 156,00 Eur žyminio mokesčio valstybei (41,00 Eur už reikalavimą apriboti tėvo valdžią ir nustatyti nuolatinę globą (rūpybą), globėjo (rūpintojo) paskyrimą ir gyvenamosios vietos nustatymą, nes šie reikalavimai yra tarpusavyje susiję, 115 Eur (po 80 Eur kiekvienam vaikui x 12 mėn. x 3 proc.) už išlaikymo priteisimą ir 8,12 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 268–270, 282, 407 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia

ieškinį tenkinti.

Laikinai apriboti R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią į vaikus G. J., gim. (duomenys neskelbtini), M. J., gim. (duomenys neskelbtini), R. J., gim. (duomenys neskelbtini), R. J., gim. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą, o R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Skirti A. J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintoja, o R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) globėja, vaikų gyvenamąją vietą nustatyti kartu su A. J. J.

Priteisti iš atsakovo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) po 80,00 Eur (aštuoniasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2016-01-26 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšas pavesti tvarkyti A. J. J.

Priteisti iš R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 156,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt šešis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 8,12 Eur (aštuonis eurus 12 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.