- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-12-29
- Bylos Nr.
- 1Sk-549
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Valdas Vitunskas (pirm.), Gytis Večerskas, Danguolė Šiugždinytė
- Nuteistasis
- N. D.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Vitunsko, teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Vaivai Tamkutonienei, teismo posėdyje išnagrinėjo N. D. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-12-08 nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2–ųjų pataisos namų-atviros kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo N. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. D. , nuteistas 2006-10-05 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 3 d., 54 str. 3 d., galutinė bausmė – 7 metai laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia: 2006-01-27.
Bausmės pabaiga: 2013-01-27.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas atmetė Pravieniškių 2–ųjų pataisos namų-atviros administracijos teikimą dėl nuteistojo N. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, jog lygtinai paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Šalies argumentai
Nuteistasis N. D. skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-12-08 nutartį ir tenkinti teikimą dėl lygtinio paleidimo. Skunde nurodoma, jog per bausmės atlikimo laiką jis turėjo 2 nuobaudas, tačiau vėliau jis pasitaisė, yra gavęs 6 paskatinimus. Nuteistojo šeimoje auga nepilnametis vaikas, išėjęs į laisvę, jis darbą turės, ir toliau jis gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Nuteistojo atžvilgiu yra pagrindas taikyti lygtinį paleidimą.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo N. D. skundas atmestinas.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Baudžiamajame įstatyme nustatyti tokie bausmės tikslai: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
LR BVK 157 str. nustato, jog teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį (BVK 8 str. 1 d.).
LR BVK 157 str. teismo neįpareigoja privalomai lygtinai paleisti nuteistą asmenį, atlikusį tam tikrą dalį bausmės, o tik numato galimybę atsižvelgiant į esamas aplinkybes, asmenybę, nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, N. D. atliko būtiną lygtiniam paleidimui 2/3 bausmės dalį, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu skatintas 6 kartus, 2 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis. Apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl lygtinio paleidimo, atsižvelgė ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį. Nors nuteistasis atitinka formalųjį pagrindą – atlikta įstatyme numatyta būtina bausmės dalis, tačiau nuteistasis neatitinka materialaus pagrindo - apylinkės teismas nenustatė, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. Teismas atsižvelgia į LR BK 41 str. 2 d. apibrėžtą bausmės paskirtį. Bausmės paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principą. Neatlikta bausmės dalis dar didelė. Jis atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Apylinkės teismas pagrįstai nusprendė N. D. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, kadangi pagrindo daryti išvadai, kad nuteistasis pasitaisė, nėra. Šiuo metu lygtinai paleidus N. D. , nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Svarbios yra aplinkybės, jog nuteistasis turi šeimą, darbą, gyvenamąją vietą, tačiau šiuo atveju to nepakanka, kad galima būtų taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą.
Remiantis aukščiau išdėstytu, kolegija sprendžia, jog pirmos instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, teismo išvada nurodyta nutartyje, ji pagrįsta byloje esančia rašytine medžiaga ir kolegijai abejonių nekelia, dėl ko šiuo metu nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. Teisėjų kolegijos nuomone, paleidus N. D. iš laisvės atėmimo vietos, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo N. D. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-12-08 nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.