Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., dalyvaujant M. J. mamai A. J., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 7 d., 128 str. 1 d., -

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. surašytas Administracinio teisės pažeidimo protokolas, dėl to, kad jis 2011-08-03, 01.00 val. Šiauliuose, ties Ateities g. 1 namu, vairavo automobilį „Renault 19“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs. Taip pat nepateikė automobilio registracijos liudijimo, privalomojo vairuotojų civilinės atsakomybės draudimo poliso.

Nors posėdžio metu M. J. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad jis su Ž. J. susikeitė vietomis ir norėjo vairuoti, bet nevairavo, šias jo aplinkybes paneigia liudytojų pareigūnų, sulaikiusių M. J. už vairo - A. S. ir D. M. parodymai. Minėti pareigūnai teismo posėdžio metu patvirtino Administracinio teisės pažeidimo medžiagoje jų pateiktuose tarnybiniuose pranešimuose esančią informaciją, bei patikslino, kad automobilį vairavęs M. J. sustojo priešais policijos automobilį ir iš M. J. automobilio iššoko du asmenys, kurie pabėgo, o M. J. liko už vairo, bei vėliau paaiškėjo, kad M. J. vairavo pavogtą automobilį. Šiais pareigūnų parodymais netikėti nėra pagrindo, o M. J. parodymai vertintini kritiškai, kaip jo gynybinė pozicija. Be šių duomenų M. J. kaltė įrodyta kita bylos medžiaga: protokolu (b.l.2), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l.6), tarnybiniais pranešimais (b.l.8,9), taip pat posėdžio metu apklausto L. K., automobilio „Renault 19“ valst. Nr.(duomenys neskelbtini) savininko, parodymais, kuris paaiškino, kad automobilis buvo pavogtas 2011-07-28 naktį. Šiuo metu automobilis jam grąžintas, grąžino policijos pareigūnai.

M. J. padarytos veikos atitinka pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., 128 str. 1 d., požymius.

M. J. padarė du administracinius teisės pažeidimus, administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. J. už kiekvieną iš padarytų pažeidimų skirtinos sankcijose numatytos piniginės baudos. Atsižvelgiant į tai, kad M. J. pažeidimus padarė būdamas nepilnametis ir vadovaujantis ATPK 13 str., 24 str.4d. jam skirtina pusė minimalios baudos, numatytos atitinkamų straipsnių sankcijose.

Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio taisykles.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13 str., 24 str. 4d.,33 str., 124¹ str. 7 d., 128 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. – 10 (dešimties) litų bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. – 500 (penkių šimtų) litų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą M. J. skirti 500 (penkių šimtų) litų baudą.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.