- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-30
- Bylos Nr.
- 2-3053-836/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Henryta Gerdvilė
- Pareiškėjas
- P. S.
- Suinteresuotas asmuo
- G. Š., V. K.
- Išvadą teikia
- Kėdainių
- Kategorijos
dalyvaujant: pareiškėjos P. S. atstovei advokatei Ramunei Jatautienei, suinteresuotiems asmenims G. Š., V. K., išvadą teikiančios institucijos - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui Donatui Stelmokui, nedalyvaujant pareiškėjai P. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos P. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. Š., V. K., institucijai teikiančiai išvadą Kėdainių r. savivaldybės administracijos Soc. Paramos skyriui, dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, bei turto administratoriaus paskyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti jai rūpybą bei jo rūpintoja ir jam priklausančio turto administratore paskirti anūkę G. Š. (b.l.1-2). Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko, jos interesus byloje atstovavo advokatė, todėl toks pareiškėjos dalyvavimas tinkamas (LR CPK 51 str. 2 d.).
Pareiškėjo atstovė prašo pareiškimą tenkinti visiškai. Nurodo, jog pareiškėjai nustatytas 2012-03-14 specialiosios nuolatinės slaugos poreikis neterminuotam laikui. Po patirto insulto visiškai nevaikšto, serga cukriniu diabetu, nuolatos reikia tikrinti cukraus kiekį kraujyje, suleisti insuliną, kuris yra leidžiamas tris kartus per dieną. Pareiškėja yra silpnos sveikatos, senyvo amžiaus, jos būklė negerėja, ji savimi pasirūpinti negali, slaugoma specialioje funkcinėje lovoje, pati negali nupirkti ir pasidaryti maisto, nusiprausti, atlikti higienos procedūras, išskalbti drabužius, apsirengti, prižiūrėti ir tvarkyti savo būstą, pasikeisti sauskelnes, savarankiškai spręsti socialinius klausimus. Pareiškėjai reikalinga nuolatinė slauga - žmogus, kuris galėtų jai padėti atlikti visas gyvybiškai ir socialiai svarbias funkcijas. Rūpintoja prašo skirti anūkę G. Š., kuri ir dabar pareiškėja rūpinasi, tą daro nuoširdžiai ir tinkamai. Patikslinusi reikalavimus nurodė, jog jos turtui būtina nustatyti administravimą, administratore paskiriant G. Š..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. Š. prašo pareiškimą tenkinti, nurodė, kad sutinka būti paskirta močiutės P. S. rūpintoja ir turto administratore. Nurodė, kad močiutė yra nevaikštanti, dėl sveikatos būklės jai turėtų būti nustatyta rūpyba.
Suinteresuotas asmuo V. K. prašo pareiškimą tenkinti, nurodė, jog sutinka, kad jos dukra G. Š. būtų paskirta jos motinos P. S., rūpintoja ir turto administratore. Dėl sveikatos būklės mamai turėtų būti nustatyta rūpyba. Dukra G. Š. gyvena kartu su savo šeima ir jos motina P. S., rūpinasi ja jau daugiau kaip 5 metus, prižiūri mamą, ją prausia, gamina maistą, tvarko namus. Nurodė, kad P. S. yra nevaikštanti, dėl sveikatos būklės jai turėtų būti nustatyta rūpyba. Pati slaugyti motinos negali dėl prastos savo sveikatos, brolis miręs, daugiau ir nebūtų kam ja pasirūpinti.
Išvadą teikiančios institucijos - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas palaikė pateiktą išvadą, kad pareiškimas turi būti patenkintas, kadangi P. S. yra neįgali, jai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis ir specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Po patirto insulto ji nevaikšto, serga cukriniu diabetu, pati savimi pasirūpinti negali, todėl reikia, kad kitas asmuo pagamintų valgį, nupraustų, aprengtų, sutvarkytų buitį, atstovautų interesus valdžios ir kt. institucijose. Rūpintoja prašoma skirti G. Š., kuri su savo šeima ir pareiškėja gyvena kartu, nedirba, slaugo savo močiutę. Vilainių seniūnijos socialinė darbuotoja L. L. rekomenduoja paskirti G. Š. P. S. rūpintoja. Pagal medikų pažymą G. Š. globoti kitą asmenį gali. Todėl teikia išvadą, kad rūpintoja prašoma skirti G. Š. pagal savo socialinę padėtį ir moralines savybes gali būti paskirta savo močiutės rūpintoja ir turto administratore.
Visiems dalyvaujantiems bylos dalyviams sutinkant byla išnagrinėta be neatvykusių į teismo posėdį asmenų.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad P. S. nuo 2012-03-14 neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (neįgaliojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini); b. l. 7), nuo 2012-03-14 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (pažyma SP Nr. (duomenys neskelbtini); b. l. 8). Pateiktoje Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje Nr. AS-4315 (b. l. 33) ir 2015-09-23 buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte (b. l. 14) nurodoma, kad name, (duomenys neskelbtini)., kartu su P. S. gyvena G. Š. su šeima. P. S. yra silpnos sveikatos, gulinti lovoje, savimi pasirūpinti visiškai negali, jai reikalinga priežiūra. Ja rūpinasi anūkė G. Š.. Pareiškėja prašo jos rūpintoja paskirti G. Š., kuri raštu patvirtinto sutinkanti būti paskirta jos rūpintoja (b. l. 23), sutikimą tapti savo močiutės rūpintoja ji patvirtino ir teismo posėdžio metu. Gimimo, santuokos ir ištuokos liudijimų kopijos patvirtina, kad rūpintoja prašoma skirti G. Š. yra P. S. anūkė (b. 19, 20, ). Iš pateiktos Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvados, kurią patvirtino ir teismo posėdyje dalyvavęs skyriaus atstovas, matyti, kad G. Š. rekomenduojama skirti P. S. rūpintoja, nes ji ir šiuo metu, slaugo močiutę, pagal savo socialinę padėtį ir moralines savybes yra tinkamas asmuo būti rūpintoja. Minėtame 2015-09-23 buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte pažymėta, kad name, yra švaru, tvarkinga, G. Š. yra pajėgi pasirūpinti savo močiute. Pagal savo sveikatos būklę G. Š. gali slaugyti suaugusį asmenį (2015-10-12 medicininis pažymėjimas Nr. 512; b. l. 6), yra neteista, administracine tvarka nebausta. P. S. gauna 208,34 Eur senatvės pensiją 9,60 Eur transporto išlaidų kompensaciją ir 270 Eur slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją (b.l. 5).
Teismas, išklausęs pareiškėjos atstovės ir suinteresuotų asmenų G. Š. ir V. K. paaiškinimus, Kėdainių r. savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovo pateiktą išvadą ir išanalizavęs aukščiau paminėtus rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad pareiškėja P. S. dėl savo fizinės sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, tačiau supranta savo veiksmus ir gali juos valdyti, todėl jos prašymas tenkintinas ir nustatytina rūpyba (LR CK 3.279 str. 1 d.).
Nustačius rūpybą, pareiškėjai skirtinas rūpintojas. Pareiškėja prašo rūpintoja skirti anūkę G. Š., kuri sutinka būti rūpintoja, atsižvelgtina į jos gerus santykius su močiute, jos galimybes įgyvendinti rūpintojos funkcijas, P. S. pageidavimą, pagal sveikatos būklę rūpintoja būti gali, neteista, nebausta administracinėmis nuobaudomis, nusiskundimų dėl jos elgesio nėra, nedirba, gyvena kartu su močiute, institucijos atstovo nuomone jos kandidatūra yra tinkama, kitų asmenų sutikimų būti pareiškėjos rūpintojais nėra ir esant šioms aplinkybėms G. Š. skirtina pareiškėjos rūpintoja (LR CK 3.279 str. 2 d.).
Teismas sutinka su pareiškėjos atstovės nurodomomis aplinkybėmis, jog esant situacijai kai asmuo yra veiksnus, tačiau negali sudaryti su savo rūpintoja pavedimo sutarties, siekiant tinkamai įgyvendinti rūpybos reikalingo asmens teises ir pareigas yra būtina nustatyti jo turto paprastąjį administravimą, todėl šis pareiškėjos reikalavimas taip pat tenkintinas. Turto administratore, nesant kitų norinčių tą daryti asmenų ir prieštaravimų tam, pritariant institucijos atstovui ir teismui nustačius, kad šis asmuo yra labiausiai tinkantis, skirtina pareiškėjos anūkė G. Š..
G. Š. išaiškintina rūpintojo teisės ir pareigos atsirandančios pagal LR CK 3.243 str. 2 d., 3.244 str., 3.246 str., kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai (jei tokia būtų pasirašyta, LR CK 3.279 str. 3, 5 d.) bei turto administratorės teisės ir pareigos (LR CK 4.236 str.- 4.252 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškimą patenkinti visiškai.
P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini) nustatyti rūpybą bei jos turto administravimą.
P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja ir turto administratore paskirti G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini)
Rūpintoją G. Š. įpareigoti informuoti globos ir rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.
Globos ir rūpybos instituciją - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių įpareigoti kontroliuoti, ar rūpintoja tinkamai atlieka savo pareigas.
Priteisti iš pareiškėjos P. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4,64 EUR (keturis eurus, 64 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, į.k.188659752, sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Nutarties nuorašą per 3 darbo dienas išsiųsti neatvykusiems į teismo posėdį asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.