- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-05
- Bylos Nr.
- T-242-358/2020
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Levinskienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. V. 2019-07-30 Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 straipsnio pagrindais, nutraukus ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-13753-19, buvo atliestas nuo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 302 straipsnio 1 dalyje. Jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas ir elgesio apribojimas 6 mėnesius įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse visą paskirto elgesio apribojimo laikotarpį. Auklėjamojo poveikio priemonių termino pabaiga 2020-02-06.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimu prašoma D. V., gim., paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kita – atidavimu į specialiąją auklėjimo įstaigą, kadangi D. V. 2019-09-26 buvo pasirašytinai supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, išaiškintos jų nevykdymo pasekmės, tačiau 2019-11-13 22.25 val. naktinio patikrinimo metu D. V. nerastas savo gyvenamojoje vietoje. Tokiu būdu D. V. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. 2019-09-26 Probacijos tarnybos pareigūnų D. V. buvo nukreiptas dalyvauti „Equip“ programoje, jis sutiko, tačiau neatvyko į užsiėmimus. Taip pat D. V. į Probacijos tarnybą neatvyko nuo 2019-10-16 iki 2019-12-11, bandyta susisiekti su juo telefonu, tačiau jaunuolis neatsiliepė. 2019-11-25 D. V. buvo kviečiamas atvykti raštu. 2019-11-29 ir 2019-12-09 išsiųsti auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo pasekmių išaiškinimai, kuriuose D. V. buvo 2 kartus įspėtas, 2019-12-11 pasiaiškinimuose D. V. nurodė, kad neranda laiko atvykti, teismo skirtą įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu pažeidė, nes buvo išvažiavęs pas senelį, priemonėse nedalyvauja, kadangi jam nepatinka tokios įstaigos ir programos. D. V. buvo įspėtas trečią kartą, jam buvo pakartotinai išaiškintos auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka, sąlygos ir pareigos, išaiškinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. D. V. buvo pasiūlyta psichologo, dirbančio Kauno regiono skyriuje konsultacija, tačiau jos atsisakė. D. V. mokosi pagal suaugusiųjų pagrindinio ugdymo programą Kauno suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centre, darbų Moodle sistemoje neatlieka, į įskaitas nenuvyksta, į klasės kuratorės laiškus neatsako. D. V. trimestro vidurkio balas – 1,43 10 balų sistemoje. Sodros duomenimis D. V. nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Duomenų apie priežiūros laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta, jis nebaustas administracinių nusižengimų kodekso tvarka.
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad patikrinusi duomenų bazę gavo informacijos, kad D. V. 2020-01-19 padarė administracinį nusižengimą – apsivogė parduotuvėje „IKI“.
Atleistojo nuo baudžiamosios atsakomybės D. V. gynėja prašė teikimo netenkinti, nes jis yra nepilnametis, mokyklą lanko, naujų duomenų apie pradėtas baudžiamąsias bylas jo atžvilgiu nėra, užtektų tik pokalbio su juo ir leisti dar kartą atlikti paskirtus darbus.
Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Nepilnamečiams skiriamų auklėjamojo poveikio priemonių rūšys išvardytos BK 82 straipsnyje. Jomis yra: 1) įspėjimas; 2) turtines žalos atlyginimas arba pašalinimas; 3) nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai; 4) atidavimas tėvams ar kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims, kurie rūpinasi vaikais, ugdyti ir prižiūrėti; 5) elgesio apribojimas; 6) atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą.
Atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą taikytinas tuomet, kai nebegalima skirti kitų, švelnesnių auklėjamojo poveikio priemonių arba kai kitos auklėjamo poveikio priemonės jau buvo taikytos anksčiau, tačiau nedavė pageidaujamų rezultatų, taip pat tada, kai yra duomenų, jog nepilnametis yra linkęs ir toliau daryti nusikalstamas veikas, kada nepilnamečiui nepakanka daryti vien auklėjamąjį poveikį neribojant laisvės, jį reikia kuriam laikui izoliuoti.
Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad D. V. probacijos laikotarpiu piktybiškai vengia vykdyti teismo paskirtas sąlygas, t. y. netinkamai vykdo teismo įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, įpareigojimą tęsti mokslą, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, nevykdo auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plane numatytos priemonės - atvykti į Probacijos tarnybą atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą, už tai Probacijos tarnybos pareigūnų buvo įspėtas 3 kartus. Be to, paskutiniais duomenimis D. V. 2020-01-19 padarė administracinį nusižengimą.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad D. V. teismo įpareigojimų nevykdo dėl nepateisinamų priežasčių, todėl teikimas tenkintinas, D. V. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 6 mėnesius įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse visą paskirto elgesio apribojimo laikotarpį, keistina kita auklėjamojo poveikio priemone – atidavimu į specialiąją auklėjimo įstaigą 6 mėnesiams.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 88 straipsniu, 89 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutarė:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą patenkinti.
2019-07-30 Kauno apylinkės teismo nutartimi D. V. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 6 mėnesius įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse visą paskirto elgesio apribojimo laikotarpį, pakeisti į kitą auklėjamojo poveikio priemonę - atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą 6 mėnesių laikotarpiui.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.