Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. M., institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą – Klaipėdos teritorinės muitinės atstovui Tomui Barysui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. M. skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2010-06-10 nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriaus Mobiliosios grupės poskyrio pareigūnas (toliau – ir Institucija) 2010-05-22 09.05 val. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad kelio Nr. A13 Klaipėda-Liepoja 9-ame kilometre, muitiniam tikrinimui sustabdžius transporto priemonę „Fiat Ducato“, (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB (duomenys neskelbtini), vairuojamą A. M., nustatyta, jog A.M. važiavo magistraliniu keliu A13, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Tokiu būdu pažeidė 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį.

2010-06-10 Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojos (toliau – ir Institucijos) nutarimu Albinas Mockus pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 148 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir jam paskirta 600 litų bauda.

A. M. skundu (b.l. 3) prašo panaikinti nutarimą ir administracinę bylą nutraukti. Nurodo, jog jis važiavo iš Klaipėdos į Kretingą ir važiuojant nuo Mažojo kaimelio iki tos vietos, kur jo tranpsorto priemonę sustabdė muitinės pareigūnai, nebuvo degalinių ir kitų vietų sumokėti transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pažymėjo, jog kelias nėra tinkamai pažymėtas, todėl jis nežinojo, jog kelias yra mokamas, nežinojo, kur ir kaip sumokėti mokestį. Prašo tenkinti skundą jame išdėstytų motyvų pagrindu.

Institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmė skundžiamą nutarimą – Klaipėdos teritorinės muitinės atstovas Tomas Barysas prašo atmesti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą, kaip nepagrįstą, atsiliepime išdėstytų motyvų pagrindu. Atsiliepime (b.l. 36) nurodyta, jog Aprašo 6 punktas nustato imperatyvų reikalavimą transporto priemonei savininkams ar valdytojams (vairuotojams), prieš įvažiuojant į apmokestintus aukščiausios kategorijos kelius, priklijuoti galiojančios vinjetės pagrindinę dalį prie transporto priemonės priekinio stiklo, ir tik tais atvejais, kai įvažiavus į Lietuvos valstybės teritoriją arba išvykstant iš krovinių krovos ar įmonės buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo) vietos nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima susimokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę, transporto priemonių savininkai ar valdytojai tai privalo padaryti artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, prekiaujančioje vinjetėmis. Pažymi, jog A.M. transporto priemonė buvo sustabdyta vykstanti ne iš nuolatinės transporto priemonės stovėjimo vietos, o iš Mažojo kaimelio. Pažeidėjas pateikė automobilio registracijos liudijimą, iš kurio buvo matyti, kad automobilio nuolatinė stovėjimo vieta – (duomenys neskelbtini), Šilutė. Nurodo, jog Institucija, įvertinusi tai, kad pažeidėjas anksčiau nebaustas administracine tvarka, paskyrė sankcijoje numatytos nuobaudos minimumą.

Skundas netenkintinas (Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybė pagal ATPK 148 straipsnio 1 dalį iškyla už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 27-28) A. M. surašytas už tai, kad jis 2010-05-22 važiavo magistraliniu keliu A13 Klaipėda-Liepoja, transporto priemone „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančia UAB (duomenys neskelbtini), nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Ginčijame nutarime (b.l. 32) nurodyta, jog jis pažeidė Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo (toliau – ir Įstatymo) 7 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-04-21 nutarimu Nr. 447 patvirtintų Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų Europos sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 2 punktą ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymo Nr. 3-97 „Dėl vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 7 punkto reikalavimus.

Įstatymo 7 straipsnio 1 dalis nustato, jog Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą magistraliniais keliais. Įstatymo 2 straipsnio 12 punktas transporto priemonės valdytoją apibrėžia kaip asmenį, patikėjimo, nuomos, panaudos ar kitokiu teisėtu pagrindu valdantį, naudojantį ar vairuojantį transporto priemonę. Transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčių dydžius, mokėjimą, administravimo ir kontrolės tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-04-21 nutarimu Nr. 447 patvirtintas Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų Europos sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašas, kurio 2 punktas nustato, jog Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai, sumokėję šį mokestį, įgyja teisę važiuoti nustatytais keliais, tame tarpe ir A13 keliu Klaipėda - Liepoja. Minėto aprašo 8 ir 14 punktai numato, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai turi teisę naudotojo mokestį mokėti bet kuriuo metu įvairiais atsiskaitymo būdais (grynaisiais pinigais, mokėjimo pavedimu ar kitomis įstatymų nustatytomis mokėjimo priemonėmis ar būdais). Sumokėjus mokestį, išduodami mokesčio sumokėjimą patvirtinantys dokumentai - vinjetės. 2007-03-23 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašo) 2 punktas vinjetę apibrėžia kaip Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse įregistruotų (taip pat ir laikinai) transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinantį dokumentą, suteikiantį teisę važiuoti Lietuvos Respublikos magistraliniais keliais. Tokiu būdu vinjetė yra laikomas tinkamas įrodymas, patvirtinantis transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą ir suteikiantis teisę važiuoti Lietuvos Respublikos magistraliniais keliais. Apraše nurodyta, jog vinjetės gali būti įsigyjamos degalinėse ir kitose vietose, pažymėtose specialiaisiais ženklais, jos turi būti tinkamai užpildomos ir priklijuojamos ant automobilio priekinio stiklo. Vinjetė galioja tik tada, kai ji tinkamai užpildyta, pažymėta, jos pagrindinė dalis priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip nurodyta naudojimosi instrukcijoje, bei kartu pateikus kontrolinį kuponą (Aprašo 4 punktas). Tais atvejais, kai įvažiavus į Lietuvos valstybės teritoriją arba išvykstant iš krovinių krovos ar įmonės buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo vietos) nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę (-es), transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, prekiaujančioje vinjetėmis (Aprašo 6 punktas).

Tai, kad A. M. nebuvo sumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, patvirtina jo paaiškinimas (b.l. 29). Jo rašytiniame paaiškinime nurodyta, jog jis nežinojo, jog keliai yra mokami, nežinojo kur ir kaip reikia sumokėti transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą grindžia aplinkybe, jog kelias nebuvo tinkamai pažymėtas. Aukščiau nurodytas teisinis reglamentavimas aiškiai įvardija vietas, kur galima įsigyti vinjetę bei būdus kaip tai padaryti - grynaisiais pinigais, mokėjimo pavedimu ar kitomis įstatymų nustatytomis mokėjimo priemonėmis ar būdais. Aprašo 7¹ straipsnis nustato, jog mokamo kelio pradžia žymima informaciniu kelio ženklu Nr. 626 „Kelio arba dviračių trasos numeris“ (raudonos spalvos) su papildoma lentele Nr. 840 „Mokamos paslaugos“, nustatytu Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950. Byloje nenustatyta, kad kelias nebuvo pažymėtas. Skunde pažeidėjas nurodo, jog važiuojant iš Mažojo kaimelio keliu Klaipėda –Liepoja iki muitinės pareigūnų sustabdymo vietos, nebuvo degalinės ar kitos vietos minėtam mokesčiui sumokėti. Ši versija paneigta Institucijos atstovo pateiktų įrodymų pagrindu (b.l. 38-42). Nustatyta, jog vien Mažajame kaimelyje yra 3 degalinės, todėl akivaizdu, jog pažeidėjas turėjo galimybę įsigyti kelių vinjetę. Pažymėtina, jog teisės aktais yra numatyta galimybė įsigyti kelių vinjetę iš anksto ir internetu, ne tik artimiausioje degalinėje, bet ir kitoje vietoje, prekiaujančioje vinjetėmis, o įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnio 3 dalis).

Institucija, nenustačiusi A. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, tačiau atsižvelgdama į tai, jog pažeidėjas pirmą kartą padarė muitinės taisyklių pažeidimą, paskyrė ATPK 148 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos minimumą. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos, administracinė nuobauda paskirta pagal įstatymą. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas (ATPK 237 straipsnis). Teismas, išnagrinėjęs bylą, A. M. kaltę lengvinančių aplinkybių nenustatė.

Nustatytų faktinių bei teisinių aplinkybių pagrindu skundas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skundo netenkinti.

Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2010-06-10 nutarimą, kuriuo A. M. nubaustas pagal ATPK 148 straipsnio 1 dalį 600 litų bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.