Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Administracinės teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-585-904/2014

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. rugsėjo 2 d.

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neingai Dužinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. S.,

institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą - Klaipėdos teritorinės muitinės Teisės skyriaus atstovei Žanetai Brazdeikienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) anksčiau nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-06-01, 17.00 val., kelyje A1, 303-iame kilometre, muitiniam tikrinimui buvo sustabdyta autotransporto priemonė ,,IVECO“, valstybinai Nr. (duomenys neskelbtini) vykstanti Klaipėdos kryptimi. Transporto priemonę vairavo K. S., Muitinio tikrinimo metu nustatyta, kad automobiliu K. S. gabeno krovinį - 6 vnt. skalbimo mašinų „Miele", 3 vnt. skalbimo mašinų „BOSCM", 1 vnt. skalbimo mašiną „SAMSUNG", 1 vnt. skalbimo mašiną „AEG", 2 vnt. džiovyklų „Miele", 1 vnt. džiovyklą „BOSCH", 2 vnt. šaldiklių „BOSCH“, 1 vnt. šaldiklį „LIEBHERR", 2 vnt. šaldiklių „ELECTROLUX, 1 vnt. šaldytuvą „SIEMENS", 1 vnt. šaldytuvą „MIELE", 2 vnt. šaldytuvų „ELECTROLUX", 1 vnt. indukcinė kaitlentę „POINT". Visa buitinė technika naudota. Viso 24 vnt. naudotos buitinės technikos. Aiškiai suprantant, kad minėtas krovinys komercinės paskirties ir gabenamas neturint prekių įsigijimo, gabenimo ar realizavimo dokumentų. K. S. pažeidė tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos (CMR) nuostatas ir Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso Nr. 1-1628, 1996 m. lapkričio 19 d. nuostatas. Neteisėtai gabento krovinio vertė pagal pažeidėjo įvertinimą - 2000 LTL. Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163-11 str. 2 d. numatytus administracinio teisės pažeidimo požymius.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. S. pripažino padaręs teisės pažeidimą, paaiškino, kad 2014-06-01, 17.00 val., draugo A. V. paprašytas vairavo krovininį automobilį, pakrautą naudotą buitine technika, iš Rietavo turgaus į Klaipėdos mieste esantį sandėlį. Gabenama buitinė technika priklausė E. K.. K. S. pripažino, kad prekes gabeno be jokio atlygio, nežinojo, kad gabenant prekes reikalinga su savimi turtėti jų įsigijimo dokumentus. Prašo skirti minimalią baudą (44 b.l.).

Liudytojas A. V. paaiškino, kad jis dirba E. K. įmonėje, Rietavo turguje, prekiauja naudota buitine technika. Įvykio dieną liudytojas A. V. pasijuto blogai, todėl paprašė K. S. parvežti prekes iš Rietavo turgaus į Klaipėdoje esantį sandėlį. Muitinio patikrinimo metu su savimi neturėjo prekių įsigijimo dokumentų (44 b.l.).

Liudytojas E. K. paaiškino, kad K. S. gabenta naudota buitinė technika priklauso jam, pastarasis šiomis prekėmis prekiauja Rietavo turguje. Prašo sulaikytas prekes grąžinti, pagal pateiktus jų įsigijimo dokumentus (44 b.l.).

Institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą - Klaipėdos teritorinės muitinės Teisės skyriaus atstovė Žaneta Brazdeikienė paaiškino, kad susipažinus su E. K. pateiktais dokumentais, iš kurių matyti, kad muitinio patikrinimo metu išimtos prekės galimai priklauso E. K., neprieštarauja, jog jos būtų grąžintos nurodytam savininkui (84 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

K. S. kaltę padarius nurodytą teisės pažeidimą patvirtina: daiktų paėmimo bei verčių (1999,99 Lt sumai) paskaičiavimo protokolas, fotonuotraukų kopijos bei kiti byloje surinkti įrodymai.

Pažeidėjas pripažino savo kaltę, gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, K. S. skirtinas minimalus baudos dydis, numatytas sankcijoje už padarytą pažeidimą.

Dėl prekių (krovinio) konfiskavimo. Pagal ATPK 26 straipsnio 1 dalį, konfiskuojamos gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu, už pažeidimus nurodytus šioje teisės normoje. Atsižvelgiant į tai, kad ATPK 163¹¹ straipsnis nepatenka į baigtinį teisės pažeidimų sąrašą, kurių atveju netaikomi daiktų ir pajamų, esančių administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankiu arba tiesioginiu objektu, konfiskavimo apribojimai, šio straipsnio sankcijoje numatytas prekių (krovinio) konfiskavimas galimas tik tada, kai nustatomas teisės pažeidimą padariusio asmens ir prekių (krovinio) savininko sutapimas (Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Tesimas, 2010-11-05 nutartis Nr. N62-2709/2010).

Nagrinėjamoje byloje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė visų gabentų prekių įsigijimo dokumentus, patvirtinančius, kad šios prekės priklauso E. K., todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio 1 dalimi, šios prekės negali būti konfiskuojamos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. S. dėl padaryto nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163¹¹ straipsnio 2 dalį paskirti 1500,00 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) arba 434 eurų (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą be prekių (krovinio) konfiskavimo.

Šioje administracinėje byloje paimtą krovinį – 6 vnt. skalbimo mašinų „Miele", 3 vnt. skalbimo mašinų „BOSCM", 1 vnt. skalbimo mašiną „SAMSUNG", 1 vnt. skalbimo mašiną „AEG", 2 vnt. džiovyklų „Miele", 1 vnt. džiovyklą „BOSCH", 2 vnt. šaldiklių „BOSCH“, 1 vnt. šaldiklį „LIEBHERR", 2 vnt. šaldiklių „ELECTROLUX, 1 vnt. šaldytuvą „SIEMENS", 1 vnt. šaldytuvą „MIELE", 2 vnt. šaldytuvų „ELECTROLUX", 1 vnt. indukcinė kaitlentę „POINT" nutarimui įsiteisėjus, grąžinti E. K..

Bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6097.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.