Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, išnagrinėjusi rašytinio proceso tvarka, AB DnB NORD banko, įm. k. 112029270, J. Basanavičiaus g. 26, Vilnius, atstovo Specialiųjų aktyvų departamento Nekilnojamojo turto kreditų išieškojimo skyriaus vadovo Dariaus Buzio, veikiančio pagal 2009-05-25 banko įgaliojimą Nr. 69, 2011-04-11 gautą prašymą Nr. B4-03-795 „Dėl priverstinio skolos išieškojimo ”,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas AB DnB NORD banko, įm. k. 112029270, atstovo prašymas dėl vykdomo rašto išdavimo likusiai M. M. skolai išieškoti, nes priverstinai pardavus 2010-12-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties Nr. 465-3N/2009 pagrindu jam priklausantį nekilnojamąjį turtą, nebuvo pilnai padengta skola pagal 2007-04-11 sudarytą Kreditavimo sutartį Nr. K-2300-2007-214 sudarytą tarp AB DnB NORD banko, įm. k. 112029270 ir M. M..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

LR CK 4.174 str. 1 d., numatyta tvarka, hipoteka užtikrinamas pagrindinio reikalavimo įvykdymas, iš šio reikalavimo atsirandančių palūkanų, netesybų bei teismo išlaidų, susijusių su hipotekos vykdymu, išieškojimas. Hipotekos teisėjo priimta nutartis už skolą įkeistą daiktą parduoti iš varžytynių arba perduoti įkeistą daiktą kreditoriui administruoti yra vykdomasis dokumentas, nagrinėjamu atveju – 2009 12 11 nutartis Nr.465-2N/2009, kurioje konstatuota, kad skola pagal (duomenys neskelbtini) Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) sudaro: 53533,74 Lt. negrąžinto kredito, 5354,10 Lt. nesumokėtų palūkanų, 547,43 Lt. delspinigių, iš viso 59435,27 Lt. ir 131,00 žyminio mokesčio ir ši skola negrąžinta, kuris vykdytinas be jo pagrindu išduoto vykdomojo rašto; antstolis vykdo hipotekos teisėjo nutartį (CPK 558 straipsnio 2 dalis, 586 straipsnio 1 dalis, 587 straipsnis). Vykdydamas hipotekos teisėjo nutartį už skolą įkeistą daiktą parduoti iš varžytynių, antstolis atlieka priverstinį įkeisto daikto pardavimą. Jeigu pardavus įkeistą daiktą varžytynėse paaiškėja, kad gaunama mažesnė suma, nei priklauso kreditoriui, ir šia prasme hipotekos teisėjo nutartis tampa įvykdyta tik iš dalies, antstolis, kreditoriui pasinaudojus CK 4.193 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teise reikalauti išieškoti iš kito skolininko turto bendra įstatymų nustatyta tvarka, tęsia hipotekos teisėjo nutarties priverstinio vykdymo veiksmus CPK nustatyta tvarka ir likusią neįvykdytą skolinio įsipareigojimo dalį išieško iš skolininko kito turto (Civilinė byla Nr. 3K-7-364/2010).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo likusiai M. M. skolai išieškoti AB DnB NORD banko, įm. k. 112029270, naudai yra perteklinis, todėl netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., teismas

nutaria:

pareiškėjo AB DnB NORD banko, įm. k. 112029270, J. Basanavičiaus g. 26, Vilnius, atstovo Specialiųjų aktyvų departamento Nekilnojamojo turto kreditų išieškojimo skyriaus vadovo Dariaus Buzio prašymą, dėl vykdomo rašto išdavimo likusiai M. M. skolai išieškoti, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama atskiruoju skundu per šį teismą Klaipėdos apygardos teismui.