Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Čivinskaitei, gynėjui advokatui Arnoldui Blaževičiui, nukentėjusiajai G. M., viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J.M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus, paskutinį kartą 1995-04-12 pagal LR BK 104 str. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimas 14 m., 1995 m. atvyko į Alytaus griežtojo režimo PDK, 2006-02-08 Alytaus r. apylinkės teismo sprendimu vadovaujantis LR BPK 157 str. lygtinai paleistas 3 metams 2 mėn. 4 d., 2006-02-20 paleistas iš Alytaus Pataisos namų, 2006-02-24 įrašytas į įskaitą Kauno m. Pataisos inspekcijos, 2006-04-28 Kauno m. apyl. teismo sprendimas grąžinti į Pataisos namus atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį – 3 metus ir 2 mėn. 4 d., 2006-05-11 išbrauktas iš įskaitos Kauno m. ir raj. Pataisos inspekcijos, 2006-07-25 Kauno m. apyl. teismo nutartis kardomajai priemonei – suėmimui, 2006-07-25 atvyko į Kauno tardymo izoliatorių, 2006-07-27 atvyko į Alytaus pataisos namus, 2006-08-0 Kauno m. apyl. teismo nutartis patikslinti 2006-04-28 nutartyje nurodytą neatliktos bausmės terminą, nustatant, kad į atliktos bausmės laiką įskaitytinas ir laikotarpis nuo 2006-02-08 iki 2006-02-20, 2008-04-23 Alytaus r. apylinkės teismas vadovaujantis LR BPK 157 str. lygtinai paleisti iš pataisos namų, neatlikus 1 metų 4 mėn. 24 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Įpareigoti per šią likusią bausmės dalį 3 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje bei uždrausti išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, 2008-05-06 paleistas iš Alytaus pataisos namų, 2008-05-12 įrašytas į įskaitą Kauno m. ir r. Pataisos inspekcijos, 2008-08-20 Kauno m. apyl. teismo nutartis vadovaujantis LR BPK 157 str. 6 d. panaikinti lygtinį paleidimą ir siųsti atlikti neatliktą 1 metų 4 mėn. 24 d. bausmės, paskirtos 1995-12-11 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, dalį. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, 2008-09-09 išbrauktas iš įskaitos Kauno m. ir r. Pataisos inspekcijos, 2008-11-18 Kauno m. apyl. teismas, skirtas suėmimas, 2008-11-18 atvyko į Kauno tardymo izoliatorių, 2008-11-25 atvyko į Alytaus pataisos namus, 2009-01-12 Kauno r. apylinkės teismas, nutartis įskaityti laikotarpį nuo 2008-04-23 iki 2008-05-06 į bausmės laiką, 2009-12-17 Alytaus r. apylinkės teismas vadovaujantis LR BPK 157 str. lygtinai paleisti nuo likusios 3 mėnesių ir 12 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant 3 kartus per mėnesį registruotis bausmę vykdančioje institucijoje, 2009-12-24 paleistas iš Alytaus pataisos namų, 2010-01-04 įrašytas į įskaitą Kauno m. ir r. Pataisos inspekcijos, 2010-03-30 išbrauktas iš įskaitos Kauno m. ir r. Pataisos inspekcijos, galiojančių administracinių nuobaudų neturi,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. įvykdė tyčinį nusikaltimą, o būtent: antrinių žaliavų supirktuvėje, esančioje Varnių g. prie 38a namo, Kaune, 2012 m. balandžio 11 d. apie 12.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, grasindamas panaudoti fizinį smurtą, t.y. grasindamas peiliu nukentėjusiajai G. M., pagrobė ir užvaldė pinigus – 2 litus ir skaičiavimo mašinėlę, tuo padarydamas nukentėjusiajai turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais J. M. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 180 str. 2 d.

Apklausiamas teisme kaltinamuoju, J. M. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2012 m. balandžio 11 d. apie dvyliktą valandą ėjo į turgų parduoti peilio, nes trūko kelių litų. Užėjo į antrinių žaliavų supirktuvę, esančią Varnių g., Kaune, su tikslu paklausti, ar šioje supirktuvėje priima tam tikrus butelius. Supirktuvėje buvusiai pardavėjai nežino kodėl, pagrasino peiliu. Šį peilį turėjo paslėpęs rankovėje, taros supirktuvės patalpoje peilis išslydo iš rankovės, nors peilis ilgas, tačiau teigė, kad tai jam netrukdė peilį laikyti rankovėje. Viskas vyko spontaniškai, pardavėją su peiliu pagąsdino, reikalaudamas iš jos pinigų. Artyn prie pardavėjos nėjo, daiktų nestumdė, tik laikė rankoje peilį, tikriausiai atkišęs jį į nukentėjusiąją. Galėjo elgtis taip, kaip nukentėjusioji paliudijo. Iš pardavėjos reikalavo pinigų, dėl pinigų kiekio derėjosi, viskas vyko pokalbio forma. Kiek tiksliai pinigų reikalavo, neatsimena, bet galėjo būti ir nukentėjusiosios nurodomos sumos. Tikrai paprašė 20 Lt, bet jam pardavėja pasiūlė ir jis paėmė iš jos tik du litus, taip pat ir skaičiavimo mašinėlę, kasų neplėšė. Kokiu tikslu paėmė skaičiavimo mašinėlę, nežino. Peilis buvo nenaujas, virtuvinis, už jį tikėjosi gauti penkis litus, pinigų reikėjo asmeniniams poreikiams. Išėjus iš taros supirktuvės, jį sulaikė du vyrai, po to perdavė atvykusiai policijai. Įvykio metu buvo neblaivus, nes ilgai šventė gimtadienį.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo J. M. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

Teismo posėdžio metu apklausta nuketėjusioji G. M. parodė, kad 2012 m. balandžio 11 d. apie 12.30 val. stipriai trenkėsi antrinių žaliavų supirktuvės, kurioje dirba pardavėja, durys. Ji pamatė užėjus kaltinamąjį, jo akys buvo klaikios, pats baisus, todėl suprato, kad kažkas įvyks. Kaltinamasis paklausė, ar superka butelius, ji atsakė, kad taip ir, kad gali juos atnešti, nes dar ne pietūs. Tuomet kaltinamasis išsitraukė iš striukės vidaus didelį virtuvinį peilį, kurį atstatė į ją ir pradėjo iš jos reikalauti pinigų. Ji pradėjo garsiai šauktis pagalbos, bet niekas neatėjo. Kaltinamasis į jos rėkimą nereagavo. Kai ji šaukė, jis nieko nedarė, juos skyrė stalas, jei būtų norėjęs, būtų galėjęs ją pasiekti. Nukentėjusioji jam pasakė, kad pinigai ne jos, gali duoti tik savo. Kaltinamasis, reikalaudamas pinigų, derėjosi, prašė 1000 Lt, vėliau-500 Lt, 50 Lt, 20 Lt, 10 Lt, bet nukentėjusioji padavė jam tik savo 2 Lt, nes daugiau neturėjo. Kai davė du litus, neatsimena, ar peilis dar buvo atkištas į ją, ir kur tuo momentu buvo peilis, nes jai buvo šokas iš patirtos baimės. Gavęs pinigus, kaltinamasis išbėgo į lauką, bet ten jį sulaikė vyrai, kas tokie, nežino. Kaltinamasis išeidamas nukentėjusiajai pasakė, kad dar sugrįš ir jai bus blogai. Po to atvyko policija ir kaltinamąjį išsivežė. Įvykio metu ji labai išsigando, toks atvejis jai pirmas, iki šiol geria raminančius vaistus, kurių niekada lig tol nereikėjo. Bijo viena vaikščioti, pradėjo su savimi visada nešiotis dujų balionėlį savigynai.

Liudytojas R. V. teismo posėdžio metu parodė, jog įvykio dieną policijoje buvo gautas pranešimas, kad Varnių gatvėje, Kaune, pilietis bando apiplėšti kioską. Atvykus buvo rastas kaltinamasis. Pilietis, kuris sulaikęs kaltinamąjį, perdavė jį mums, t.y. atvykusiems policijos pareigūnams, o pats neprisistatė ir pasišalino. Apklausta antrinių žaliavų supirktuvės pardavėja sakė, kad kaltinamasis jai grasino peiliu, norėjo apiplėšti. Tuo metu pardavėja buvo šoko būsenoje. Pas kaltinamąjį rado peilį, tą patį, kurį apžiūrėjo teismo posėdžio metu, ir skaičiavimo mašinėlę. Šie daiktai buvo šalia jo išmesti ant žemės, kaltinamasis nesipriešino, buvo stipriai apsvaigęs. Kai pareigūnai atvyko iškviesti į įvykį, kaltinamąjį sulaikęs asmuo sakė, kad išgirdo moters šauksmą, tada kaltinamąjį parvertė ant žemės ir iškvietė policiją. Apie daiktus tas asmuo nieko nekalbėjo, neminėjo, kurioje vietoje pas kaltinamąjį jie buvo rasti. Sulaikytas vyriškis buvo pristatytas į Santakos PK, kur save pasivadino J. M..

Kaip matyti iš 2012 m. balandžio 11 d. surašyto įvykio vietos apžiūros protokolo, apžiūrėta įvykio vieta, esanti Varnių g. 38A, Kaune, įvykio apžiūros metu paimta elektroninė skaičiavimo mašinėlė, virtuvinis peilis, peilio kvapo pėdsakas, foninis kvapas ( b.l. 7-15).

Teismo posėdžio metu apžiūrėtas įvykio vietos apžiūros metu rastas ir paimtas, prie bylos pateiktas peilis. Peilis yra ilgos, pilkos spalvos, plieno geležtės, juoda plastikine rankena, virtuvinis. Kaltinamasis posėdyje patvirtino, jog peilis priklauso jam, įvykio metu jis šį peilį turėjo.

Iš asmens patikrinimo alkotesteriu duomenų matyti, kad 2012 m. balandžio 11 d. 13 val. 53 min. J. M. fiksuotas 1, 29 % promilių girtumas ( b.l.6 ).

Byloje esantys pakvitavimai rodo, kad G. M. buvo grąžinti du litai (b.l. 21), o S. K. grąžinta skaičiavimo mašinėlė (b.l. 27), kuri buvo apžiūrėta 2012 m. balandžio 17 d. apžiūros protokolu (b.l. 26).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji G. M. nurodė, jog materialinė žalai jai nepadaryta, nes du litai grąžinti, civilinio ieškinio nepareiškė.

Byloje esančios pažymos iš sveikatos priežiūros institucijų tvirtina, jog kaltinamasis priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 63), VšĮ RKL padalinio psichiarijos ligoninės įskaitoje neregistruotas (b. l. 65).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. balandžio 11 d. apie 12.30 val., antrinių žaliavų supirktuvėje, esančioje Varnių g. prie 38a namo, Kaune, grasindamas panaudoti fizinį smurtą, t.y. grasindamas peiliu nukentėjusiajai G. M., pagrobė ir užvaldė pinigus – 2 litus ir skaičiavimo mašinėlę, tuo padarydamas nukentėjusiajai žalą. Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta kvalifikuota plėšimo sudėtis ir kaltininko veika pagal šią BK 180 straipsnio dalį kvalifikuojama tuomet, kad plėšimas įvykdytas įsibraunant į patalpą arba panaudojant nešaunamąjį ginklą, peilį ar kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą. Tais atvejais, kai kaltininkas turtui pagrobti panaudoja fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį, jo veiksmai kvalifikuotini kaip plėšimas pagal BK 180 straipsnio atitinkamą dalį. Plėšimo kvalifikacijai svarbu ne tik plėšimo metu panaudoti įrankiai (šiuo konkrečiu atveju – peilis), bet ir kiti kvalifikuojantys šią nusikalstamą veiką veiksmai, kai svetimas turtas pagrobiamas grasinant tuoj pat panaudoti fizinį smurtą ar kitaip atimant nukentėjusiajam galimybę priešintis. Grasinimas gali būti išreiškiamas žodžiais ar veiksmais, taip pat be grasinančių žodžių ar veiksmų, o pasinaudojant ar sukuriant situaciją, kuri yra bauginanti, kelianti nerimą ar saugumo trūkumą nukentėjusiajam. Iš byloje ištirtų aplinkybių darytina pagrįsta išvada, jog įsibrovęs į antrinių žaliavų supirktuvės patalpas, reikalaudamas pinigų iš nukentėjusiosios G. M., kaltinamasis J. M., būdamas neblaivus, grasino panaudoti fizinį smurtą, t.y. grasino nukentėjusiajai peiliu. Reikalaudamas pinigų iš nukentėjusiosios G. M., kaltinamasis į ją buvo nukreipęs su savimi atsineštą virtuvinį peilį, todėl nukentėjusioji buvo išsigandusi realių, akivaizdžių grasinimų, ir šiam reikalavimui nesipriešino bei pakluso, davė J. M. du savo turėtus litus. Taigi, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formą (nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padaryti siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis, būdamas teistas eilę kartų, padarė tyčinį savanaudišką sunkų nusikaltimą, turtinė žala nepadaryta, nes nukentėjusiajai grąžinti pagrobti pinigai, civilinis ieškinys nepareikštas. Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumai neišnykę, administracinių galiojančių nuobaudų neturi. Jis niekur nedirba, našlys. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Teismo posėdžio metu kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios ir prašė jam atleisti. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 180 str. 2 d., priskiriama prie sunkių nusikaltimų, už kurią sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis - terminuotas laisvės atėmimas iki septynerių metų. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, kaltinamajam skirtina mažesnė nei vidutinė straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų apmokėti nepateikta.

Daiktinis įrodymas – virtuvinis peilis, paimtas įvykio vietos apžiūros metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas kaip menkavertis ( BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Kaltinamasis J. M. 2012 m. balandžio 11 d. 12.45 val. laikinai sulaikytas ( b. l. 30 ), kaltinamajam J. M. 2012 m. balandžio 13 d. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 10 (dešimt) dienų, terminą skaičiuojant nuo 2012 m. balandžio 11 d.(b. l. 45). Kardomosios priemonės – suėmimo kaltinamajam skyrimo nutartyje nurodytos sąlygos nėra pasikeitę, todėl kaltinamajam ši kardomoji priemonė paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžiu įsiteisėjus, panaikintina. Suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į bausmės laiką.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 127 str., 140 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.,

nusprendžia:

J. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d., ir paskirti jam bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomoji priemonė – suėmimas J. M., nustatyta Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 13 d. nutartimi, paliekama nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę - suėmimą J. M. panaikinti.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str., įskaityti laikotarpį, J. M. išbūtą suėmime nuo 2012 m. balandžio 11 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktinį įrodymą – virtuvinį peilį, paimtą įvykio vietos apžiūros metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.