Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. 2014-08-02 apie 06.34 val. Šiaulių rajone, Kuršėnuose, (duomenys neskelbtini) -uoju namu, vairuodamas automobilį „Hyundai Getz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,37 prom. girtumas), bei neturėdamas tam teisės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, nepasirinko eismui saugaus važiavimo greičio, dėl ko nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į šaligatvio bortelį. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir šaligatvio bortelis. Iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešdamas policijai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo A. N. prisipažinimą, kitą bylos medžiagą, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolą, eismo įvykio vietos schemą, asmens blaivumo testą (2014-08-02 06.58 val. A. N. nustatytas 2,37 prom. girtumas), pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą, A. N. rašytinį paaiškinimą, policijos pareigūnų E. A. ir T. A. tarnybinius pranešimus, transporto priemonės techninės apžiūros aktą, fotonuotraukas, – pripažįsta, kad A. N. 2014-08-02 apie 6.34 val. Šiaulių rajone, Kuršėnuose, ties (duomenys neskelbtini) -uoju namu, vairuodamas automobilį „Hyundai Getz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,37 prom. girtumas), bei neturėdamas tam teisės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, nepasirinko eismui saugaus važiavimo greičio, dėl ko nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į šaligatvio bortelį. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir šaligatvio bortelis. t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9 p., reikalavimus. Eismo įvykio metu buvo apgadinti automobilis ir šaligatvio bortelis, o po to sąmoningai, suvokdamas sukėlęs eismo įvykį, nepasiliko eismo įvykio vietoje ir nepranešė policijai apie sukeltą eismo įvykį. A. N. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį kaip KET pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančio turto apgadinimą, padarytas būnant neblaiviam; pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį kaip tyčinis pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant KET.

Skirdamas A. N. nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, A. N. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. N. visiškai pripažino savo kaltę kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta.

Įvertinęs visas šias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas skiria A. N. už pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – minimalią baudą be transporto priemonės konfiskavimo; už pažeidimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – minimalią baudą be transporto priemonės konfiskavimo. Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles taikant nuobaudų apėmimo principą, nes padaryti pažeidimai sudaro idealiąją sutaptį.

Byla išnagrinėta A. N. nedalyvaujant, nes jam surašant protokolą pasirašytinai ir tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė atvykti į teismo posėdį (ATPK 272 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, teisėjas

nutarė:

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį – 5 000 Lt (penkių tūkstančių litų) dydžio bauda be transporto priemonės konfiskavimo;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį – 4 000 Lt (keturių tūkstančių litų) dydžio bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti A. N. galutinę subendrintą nuobaudą – 5 000 Lt (penkių tūkstančių litų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilį „Hyundai Getz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta tvarka grąžinti teisėtam savininkui ar valdytojui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.