Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Bliznikaitės-Povilanskienės, Rūtos Miliuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Henriko Sadausko,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos L. K. skundą atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „SEB investicijų valdymas“ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl atsakovės 2022 m. rugsėjo 30 d. sprendimo Nr. (18.2E) I-11312 „Dėl dalyvavimo pensijų kaupime“, kuriuo atsisakyta tenkinti Pareiškėjos prašymą išbraukti iš pensijų kaupimo sistemos, teisėtumo ir pagrįstumo.

Iš nagrinėjamos bylos medžiagos nustatyta, kad Pareiškėja per EGAS 2022 m. rugpjūčio 4 d. pateikė skundą „Dėl pensijų kaupimo sutarties“ ir 2022 m. rugpjūčio 4 d. skundą „Papildomi argumentai prie 2022 m. rugpjūčio 4 d. pateikto skundo“.

Atsakovė 2022 m. rugsėjo 2 d. raštu Nr. (13.12E) I-9679 pratęsė skundų nagrinėjimo terminą, o 2022 m. rugsėjo 30 d. sprendimu Nr. (18.2E) I-11312 atsisakė tenkinti Pareiškėjos skundus dėl dalyvavimo pensijų kaupime panaikinimo. Sprendime nurodė, kad pranešimas apie įtraukimą į pensijų kaupimą Pareiškėjai buvo išsiųstas 2022 m. sausio 6 d. per EGAS sistemą. Šiuo pranešimu Pareiškėja buvo informuota apie įtraukimo į pensijų kaupimą faktą, teisę pasirinkti kitą kaupimo bendrovę ir/ar pensijų fondą bei iki nurodytos datos atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, kad norėdama atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, iki einamųjų metų birželio 30 d. turi informuoti VSDFV, pateikdama prašymą per EGAS sistemą arba atvykusi į bet kurį atsakovės teritorinio skyriaus priimamąjį. Minėtame pranešime nurodyta, kad iki 2022 m. birželio 30 d. nepateikus prašymo dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, nuo 2022 m. liepos 1 d. Pareiškėja taps pensijų kaupimo dalyve. Pranešimą asmeninėje EGAS paskyroje ji perskaitė 2022 m. vasario 10 d., todėl aptariamas dokumentas jai nebuvo ir neturėjo būti išsiųstas registruota pašto siunta.

Pareiškėja iki 2022 m. birželio 30 d. galėjo atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, tačiau to nepadarė ir dalyvavimas pensijų kaupime prasidėjo nuo 2022 m. liepos 1 d., todėl atsakovė 2022 m. rugpjūčio 4 d. Pareiškėjos skundų netenkino ir dalyvavimo pensijų kaupime Bendrovėje nepanaikino.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Pensijų kaupimo įstatymas ir Tvarkos aprašas, kadangi byloje nėra ginčo, jog Pareiškėja pranešimą apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime asmeninėje EGAS paskyroje perskaitė 2022 m. vasario 10 d.

Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuo 2019 m. sausio 1 d. kas trejus metus pilnamečiai asmenys, kurie įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 1 dieną yra jaunesni kaip 40 metų amžiaus ir Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir socialinio draudimo išmokų gavėjų registre yra duomenys apie jų draustumą įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 2 dieną, įtraukiami į pensijų kaupimą. Pensijų įmokos už įtrauktus į pensijų kaupimą asmenis pradedamos skaičiuoti nuo įtraukimo į pensijų kaupimą metų liepos 1 dienos.

Pagal Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalį, VSDFV ne vėliau kaip iki įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 31 dienos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka informuoja asmenį apie jo įtraukimo į pensijų kaupimą faktą bei asmens teisę ne vėliau kaip iki įtraukimo į pensijų kaupimą metų birželio 30 dienos sudaryti pensijų kaupimo sutartį su jo paties pasirinkta pensijų kaupimo bendrove. Pranešime turi būti nurodyta: 1) informacija apie asmens teisę ne vėliau kaip iki birželio 30 dienos atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, apie tai raštu, asmeniškai ar per EGAS informuojant Fondo valdybos administravimo įstaigą; 2) informacija apie dalyvavimo pensijų kaupime pradžios datą ir sąlygas; 3) informacija apie tai, kad nesudaręs pensijų kaupimo sutarties ir nepateikęs atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime asmuo taps dalyviu tos pensijų kaupimo bendrovės, kuriai jis atsitiktine tvarka bus priskirtas, ir kaups pensijų įmokas jo gimimo datą atitinkančiame tikslinės grupės pensijų fonde. Asmuo informuojamas, kad, per nustatytą terminą nesudarius pensijų kaupimo sutarties ar nepateikus atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, bus laikoma, kad asmuo sutinka dalyvauti pensijų kaupime; 4) pensijų kaupimo bendrovė, kuriai asmuo bus priskirtas. Kartu pateikiamos standartinės tikslinės grupės pensijų fondo, kuriam asmuo bus priskirtas, taisyklės; 5) informacija apie asmens teisę pasirinkti kitą negu priskirtoji pensijų kaupimo bendrovę ir kitą negu jo gimimo datą atitinkantį tikslinės grupės pensijų fondą.

VSDFV Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka informuoja draudėją apie asmenis, tapusius dalyviais, per 3 darbo dienas nuo asmens įtraukimo į pensijų kaupimą ir jo įregistravimo dalyviu Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo dalyvių, pensijų kaupimo ir pensijų išmokų sutarčių registre (toliau – Dalyvių ir sutarčių registras) (Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 3 dalis). Pagal Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 4 dalį, Fondo valdyba, gavusi asmens atsisakymą dalyvauti pensijų kaupime, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo šios informacijos gavimo dienos įregistruoja atsisakymą dalyvauti pensijų kaupime Dalyvių ir sutarčių registre. Nuo atsisakymo įregistravimo Dalyvių ir sutarčių registre dienos asmenys, atsisakę dalyvauti pensijų kaupime, nėra dalyviai, iki jie sudarys pensijų kaupimo sutartį arba bus šiame straipsnyje nustatyta tvarka įtraukti į pensijų kaupimą ir nepasinaudos teise atsisakyti kaupti pensijų įmokas. Nepareiškę noro atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime asmenys yra dalyviai ir kaupia pensijų įmokas šiame įstatyme ir standartinėse tikslinės grupės pensijų fondų, kuriems dalyviai yra priskirti, taisyklėse nustatyta tvarka iki tol, kol jų pensijų kaupimas pasibaigia šio įstatymo 4 straipsnio 8 dalyje nustatytais pagrindais.

Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad asmenys, dėl svarbių priežasčių negalėję per šio straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytą terminą atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, turi teisę atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime ir šiam terminui pasibaigus, jeigu pateikiami svarbias priežastis įrodantys dokumentai. Fondo valdybos administravimo įstaigos įgaliotas tarnautojas, įvertinęs pateiktus dokumentus, nustato, ar priežastys yra svarbios.

Vadovaujantis Tvarkos aprašo 4 punktu, Fondo valdyba ar jos įgaliota įstaiga privalo per EGAS ne vėliau kaip iki įtraukimo metų sausio 31 dienos informuoti į pensijų kaupimą įtraukiamus asmenis apie įtraukimo faktą, asmens teisę iki įtraukimo metų birželio 30 dienos sudaryti pensijų kaupimo sutartį su jo paties pasirinkta pensijų kaupimo bendrove, teisę atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime.

Teisėjų kolegija nustatė, kad Pareiškėjai pranešimas apie jos įtraukimą į pensijų kaupimą ir teisę atsisakyti jame dalyvauti įgyvendinimo sąlygų ir terminų, Aprašo 4 punkte nustatyta tvarka buvo išsiųstas per EGAS paskyrą 2022 m. sausio 6 d. Šiuo pranešimu ji buvo informuota apie įtraukimo į pensijų kaupimą faktą, teisę pasirinkti kitą kaupimo bendrovę ir/ar pensijų fondą bei iki nurodytos datos atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, paaiškinta, kad norėdama atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, iki einamųjų metų birželio 30 dienos turi informuoti VSDFV, pateikdama prašymą per EGAS arba atvykusi į bet kurį teritorinio skyriaus priimamąjį. Minėtame pranešime buvo nurodyta, kad iki 2022 m. birželio 30 d. nepateikus prašymo dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, nuo 2022 m. liepos 1 d. taps pensijų kaupimo dalyve.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad atsakovė į Pareiškėjos į asmeninę EGAS paskyrą 2022 m. vasario 18 d. ir 2022 m. kovo 16 d. išsiuntė priminimus dėl dalyvavimo pensijų kaupime. Nagrinėjamoje byloje nėra ginčo dėl to, kad Pareiškėja per Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą, t. y. iki įtraukimo į pensijų kaupimą metų birželio 30 dienos, neįgyvendino teisės atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime. Ginčo, kad Pareiškėja pranešimą, apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime, EGAS paskiroje perskaitė 2022 m. vasario 10 d., taip pat nėra.

Konstitucinio Teismo nutarimo 11 punkte konstatuota, kad „į pensijų kaupimą įtraukti asmenys, tapę dalyviais įstatymo pagrindu, turi teisę bet kada vėliau atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, jeigu pateikia dokumentus, įrodančius, kad dėl svarbių priežasčių negalėjo nustatytu laiku atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime (6 dalis)“. Pagal Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 6 dalį Fondo valdyba turi pareigą kiekvienu konkrečiu atveju įvertinti asmenų nurodytas aplinkybes ir pateiktus dokumentus dėl ko jie negalėjo nustatytu laiku atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime. Konstitucinio Teismo nutarime nurodyta, jog Fondo valdyba svarbiomis priežastimis laiko ligą, išvykimą iš Lietuvos, neįteiktą pranešimą apie įtraukimą į pensijų kaupimą.

Teisėjų kolegija, įvertinusi nurodytus argumentus dėl Pareiškėjos ligos, pažymi, jog nedarbingumo pažymėjimą ji turėjo tik 2022 m. vasario 9 d. – 2022 m. vasario 17 d. laikotarpiu, kai prašymą dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupe galėjo paduoti iki birželio 30 dienos, todėl konstatuoja, kad nurodytos aplinkybės, nelaikytinos svarbia priežastimi, dėl kurios Pareiškėja negalėjo pateikti prašymo dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime. Teismas akcentuoja ir tai, kad vertinant bylos duomenis, nustatyta, jog Pareiškėjai sveikatos problemos prie savo asmeninės EGAS paskyros jungtis pakartotinai po kelis kartus į dieną 2022 m. vasario 10 – 12 d., vasario 14 d. ir vasario 16 d. vieną kartą, netrukdė, todėl laiko, kad šios priežastys neturėjo sukliudyti ir laiku pateikti prašymą dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime.

Pažymėtina, kad bendro pobūdžio teiginiai pateisinančia priežastimi nelaikytini. Svarbiomis priežastimis gali būti pripažintos individualaus pobūdžio priežastys, kurios objektyviai sukliudė Pareiškėjai per įstatymo nustatytą terminą kreiptis į atsakovę dėl dalyvavimo pensijų kaupime nutraukimo.

Tai, kad Pareiškėja nuo 2022 m. vasario 10 d. iki 2022 m. birželio 30 d. nesikreipė į atsakovę byloja apie pasyvų ir nepakankamai atsakingą elgesį. Skundo argumentas, kad nebuvo įteiktas registruotu paštu siųstas pranešimas apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime, ir dėl to ji nebuvo tinkamai informuota, atmetamas kaip nepagrįstas. Bylos duomenimis nustatyta, kad Pareiškėja per EGAS paskyrą siųstą pranešimą atsidarė ir jį perskaitė 2022 m. vasario 10 d. Pažymėtina ir tai, kad atsakovė į Pareiškėjos į asmeninę EGAS paskyrą 2022 m. vasario 18 d. ir 2022 m. kovo 16 d. išsiuntė priminimus dėl dalyvavimo pensijų kaupime.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad vertinant svarbias priežastis, dėl kurių asmenys negalėjo nustatytu laiku atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, svarbu atsižvelgti, ar asmuo paisė sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo reikalavimų, kartu įvertinant, ar asmens prašymas dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, buvo paduotas per protingą laiko tarpą nuo aplinkybių, kurios sukliudė jam laiku ir tinkamai jį paduoti, išnykimo. Pabrėžtina, kad sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo imperatyvai siejami su aktyviais veiksmais, tačiau, teismo vertinimu, Pareiškėjos pasyvumas ir procesinis neveikimas šio reikalavimo neatitinka. Jokių kitų objektyvių priežasčių, aplinkybių ar įrodymų, kurie pateisintų jos delsimą kreiptis į Fondo valdymą, t. y., kad neturėjo galimybių per EGAS paskyrą, kai tik perskaitė pranešimą apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime, VSDFV pateikti prašymą paaiškinti esamą situaciją ir atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, Pareiškėja nepateikė.

Viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad individualus administracinis sprendimas turi būti pagrįstas nustatytais faktais ir teisės aktų normomis, o tai reiškia, kad sprendime turi būti nurodytos jo priėmimo priežastys, aiškūs atitinkami faktai ir įstatyminis pagrindas, individuali argumentacija. Individualiame administraciniame akte turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos bei nurodyta jo apskundimo tvarka (8 straipsnio 2 dalis). Aiškindamas pastarąsias nuostatas, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) yra pažymėjęs, kad individualiame administraciniame akte motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Akte turėtų būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi, priimdamas administracinį aktą (LVAT 2014 m. gruodžio 18 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A822-1440/14, 2014 m. kovo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-839/14, 2009 m. kovo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-420/2009). Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, kuris reikalauja, jog viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (LVAT 2014 m. spalio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A602-827/2014, 2010 m. rugpjūčio 24 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A756-2197/2011). Nurodytos nuostatos taip pat patvirtina, jog individualiam administraciniam aktui keliamas motyvuotumo reikalavimas. Administracinio sprendimo priėmimo faktinis pagrindas ir individuali argumentacija turi būti žinomi ne tik viešojo administravimo subjektui, priimančiam sprendimą, bet ir asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimamas. Individualus administracinis aktas paprastai turi būti toks, kad iš jo būtų galima suprasti visuomeninių santykių esmę, subjektus, dalyvaujančius šiuose santykiuose, būtų aiškus tų visuomeninių santykių teisinis kvalifikavimas. Visiškai nesilaikant minėtų nuostatų ar tai darant tik iš dalies, paprastai kyla pagrįsta abejonė dėl tokio administracinio akto teisėtumo ir pagrįstumo (LVAT 2014 m. gruodžio 18 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A822-1440/2014).

Teisėjų kolegija, įvertinusi ginčijamo individualaus administracinio akto turinį, skundo bei atsiliepimų argumentus, išanalizavusi faktinius bylos duomenis bei aktualų teisinį reguliavimą, konstatuoja, kad nėra teisinio pagrindo pripažinti, jog atsakovė, priimdama ginčijamą administracinį aktą, pažeidė teisės aktų reikalavimus, kad jis nėra pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis ar turinys neatitinka teisės normų reikalavimų.

Pareiškėja prašo teismo kreiptis į Konstitucinį Teismą su prašymu išaiškinti, ar Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymo Nr. IX-1691 pakeitimo įstatymo 4 straipsnyje įtvirtintos nuostatos, nepažeidžia konstitucinio proporcingumo principo, teisinio tikrumo principų, Konstitucijos 29 straipsnio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi, jeigu yra pagrindas manyti, kad įstatymas ar kitas teisės aktas, kuris turėtų būti taikomas konkrečioje byloje, prieštarauja Konstitucijai, teismas sustabdo bylos nagrinėjimą ir, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo kompetenciją, kreipiasi į jį su prašymu spręsti, ar tas įstatymas ar kitas teisės aktas atitinka Konstituciją.

LVAT dėl bylos proceso dalyvių prašymų kreiptis į Konstitucinį Teismą yra išaiškinęs, kad klausimas dėl teismo kreipimosi į Konstitucinį Teismą yra bylą nagrinėjančio teismo diskrecija ir pagrindu teismui kreiptis į Konstitucinį Teismą su atitinkamu paklausimu gali būti tik paties bylą nagrinėjančio teismo pagrįstas manymas (pagrįstos abejonės) dėl taikytino teisės akto atitikimo Konstitucijai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. vasario 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P14-822/2017).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismų praktiką bei taikytinas teisės aktų nuostatas, nagrinėjamu atveju teismui jokių pagrįstų abejonių dėl Pareiškėjos nurodytų nuostatų konstitucingumo nekyla, todėl prašymas kreiptis į Konstitucinį Teismą netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalimi, 132 straipsni 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjos L. K. skundą atmesti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.