Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2YT-8075-503/2023 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01708-2023-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2

2023 m. spalio 30 d.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo byloje Lietuvos Respubliką atstovaujanti valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai priėmė palikimą, po sutuoktinės R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)

Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, jog (duomenys neskelbtini) mirė jo sutuoktinė R. G.. Po sutuoktinės mirties į notarą pareiškėjas nesikreipė, nors visą jos turėtą turtą (smulkų kilnojamą turtą, nekilnojamą turtą ir kt.) valdyti pradėjo iš karto po sutuoktinės mirties. Mirusiosios paveldėtojas pagal įstatymą yra tik jis, kaip sutuoktinis, nes testamento mirusioji palikusi nebuvo. Pirmos ir antros eiles įpėdinių nėra.

Iki mirties R. G. gyveno adresu (duomenys neskelbtini), valdomą ir paveldėtiną turtą sudaro: žemės sklypas unikaliu numeriu (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu, nes kitu būdu šį faktą patvirtinančių dokumentų nėra galimybės gauti.

Po sutuoktinės mirties pareiškėjas savo reikmėms naudojasi visais mirusiosios kilnojamais daiktais (baldais, buities technika, namų apyvokos daiktais, įrankiais) ir nekilnojamuoju turtu (žemės sklypu su gyvenamuoju namu), kurį prižiūri ir išlaiko. Gyvenamąją vietą pareiškėjas yra deklaravęs taip pat adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas faktiškai naudojasi visais mirusiosios daiktais kaip savo ir niekas kitas į tuos daiktus nepretendavo, nereikalavo perduoti, nes niekas neturėjo daugiau už pareiškėją teisių tais daiktais naudotis. Praleidus terminą notariškai įforminti paveldėjimą, šiuo metu neįmanoma gauti nurodytas paveldėjimo aplinkybes patvirtinančių dokumentų.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoj a:

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Pareiškėjo palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje yra grindžiamos rašytiniais įrodymais: Vilkaviškio rajono Civilinės metrikacijos skyriaus išduotu (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu, kad (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta santuoka tarp G. A., S., gimusio (duomenys neskelbtini) ir V. R., S., gimusios (duomenys neskelbtini), kurios pavardė po santuokos – G. (e. b. 1. 8); (duomenys neskelbtini) išduotu mirties liudijimu, kurio įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), kad R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. 1. 9-10); Vilkaviškio rajono savivaldybės 2-ojo notaro biuro notarės S. Ū. išduotas (duomenys neskelbtini) liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad dėl palikimo priėmimo po (duomenys neskelbtini) mirusios R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iki mirties gyvenusios adresu (duomenys neskelbtini) į notaro biurą niekas nesikreipė, Paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiosios turtą niekam neišduotas. (e. b. 1. 11); Vilkaviškio rajono savivaldybės 3-ojo notaro biuro notaro R. K. išduotas (duomenys neskelbtini) liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad dėl R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini) turto paveldėjimo į notaro biurą niekas nesikreipė paveldėjimo byla neužvesta, taip pat nėra sąraše tarp nebaigtų paveldėjimo bylų, gautų iš Vilkaviškio rajono 2-ojo notaro biuro. (e. b. 1. 12); Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos filialo (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) išduotą pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, jog A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (e. b. 1. 13); Marijampolės apskrities viršininko administracijos (duomenys neskelbtini) sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuspręsta R. G. atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko S. B. valdytą (duomenys neskelbtini) žemės sklypą (duomenys neskelbtini), perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį (duomenys neskelbtini) žemės sklypą (duomenys neskelbtini) (e. b. 1. 14-15); Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (duomenys neskelbtini) sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuspręsta R. G. atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko S. B. valdytą (duomenys neskelbtini), perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį (duomenys neskelbtini) (e. b. 1. 16-17); valstybės įmonės „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro duomenų (toliau – NTR) bazės išrašu, kad (duomenys neskelbtini) žemės sklypo unikaliu numeriu (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), yra registruotas, kaip A. G., gimusio (duomenys neskelbtini) ir R. G., gimusios (duomenys neskelbtini) bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, likusi dalis (duomenys neskelbtini) žemės sklypo – A. G. gimusio (duomenys neskelbtini) asmeninė nuosavybė (e. b. 1. 19-20); NTR bazės išrašu, kad (duomenys neskelbtini) žemės sklypas unikaliu numeriu (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra registruotas, kaip A. G., gimusio (duomenys neskelbtini) asmeninė nuosavybė (e. b. 1. 21-22)

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta santuoka tarp G. A., S., gimusio (duomenys neskelbtini) ir V. R., S., gimusios (duomenys neskelbtini), kurios pavardė po santuokos – G..

NRT registro duomenimis pareiškėjui ir jo mirusiai sutuoktinei bendrosios nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini) žemės sklypo unikaliu numeriu (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)

Po to kai (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo sutuoktinė R. G., pareiškėjas, kaip jis teigia, būdamas vienintelis įpėdinis pagal įstatymą priėmė palikimą faktiškai pradėdamas turtą valdyti, kitų galimų įstatyminių įpėdinių, kaip teigia pareiškėjas ir tą patvirtina išrašas iš Gyventojų registro tarnybos, nėra. Niekas nesikreipė į palikimo vietos atsiradimo notarą dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, todėl tam, kad pareiškėjas galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą nuosavybės teisei įregistruoti būtinas juridinio fakto nustatymas.

Byloje suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime teismui nurodė, jog nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, tačiau nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos R. G., palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Teigia, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikins, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. (e. b. 1. 32-33).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50–51 straipsniai numato ir tai, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), nes juo rūpinasi kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt. Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktus, jog po R. G. mirties (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis A. G. faktiniu valdymu priėmė palikimą (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 445, 448 straipsniai).

Anksčiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai – pareiškėjo pateikta rašytinė medžiaga, kad pareiškėjas ir palikėja R. G. buvo sutuoktiniai. Byloje yra duomenys, jog jie santuokos metu įgijo nekilnojamąjį turtą - (duomenys neskelbtini) sklypo unikaliu numeriu (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kuris registruotas, kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pareiškėjas teigia ir teismui nėra pagrindo abejoti, kad mirus sutuoktinei, pareiškėjas ir toliau rūpinosi po mirties likusiu turtu. Nenustatyta, kad būtų ginčų dėl palikimo priėmimo. Todėl teismas sprendžia, jog pareiškėjas po savo sutuoktinės R. G. mirties palikimą į likusį turtą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (CPK 444, 445, 448 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu priėmė palikimą

Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.