Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant D. Šiliauskienei, dalyvaujant ieškovei A. S., ieškovės atstovei advokatei N. Pulokienei, atsakovui V. S., atsakovo atstovui advokatui A. B., Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovėms Ž. S., A. K. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. S. ieškinį atsakovui V. S. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, išvadą teikianti institucija Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Liudytoja D. P. parodė, kad atsakovas sistemingai girtauja, nesirūpina šeima, naudoja smurtą ne tik prieš ieškovę, bet ir prieš nepilnametę dukrą. Atsakovas ne kartą ieškovę yra sumušęs, praeitų metų gruodžio mėnesį ieškovę su dukra buvo išvijęs iš namų.

Liudytoja S. G. P. parodė, kad atsakovas girtauja, yra labai žiaurus, vartoja smurtą prieš ieškovę, vaikus ir pan.

Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė ieškinį dėl nepilnametės dukters gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo prašo tenkinti, kadangi nepilnametės I. S. gyvenamosios vietos nustatymas pas ieškovę ir išlaikymo priteisimas atitinka nepilnametės I. S. interesus ir užtikrina jos teises.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies – Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. 2d., 3.116, 3. 117, 3. 123, 3. 169, 3.192, 3.194, 3.196, 3.200, 3.208 str.

Byloje šalių paaiškinimais ir liudytojų parodymais yra nustatyta, kad santuoka tarp šalių yra iširusi. Sutuoktiniai taikytis ir išsaugoti santuoką nepageidauja, todėl teismas turi pakankamą pagrindą manyti, kad šalims susitaikyti, toliau gyventi kartu ir išsaugoti šeimą yra nebeįmanoma. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes santuoka tarp šalių nutrauktina.

Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, kadangi santuoka iširo dėl jo girtavimo, šeimoje naudojamo smurto, nesirūpinimo ja ir šeima ir pan. Atsakovas ieškovės nurodomoms santuokos nutraukimo priežastims neprieštarauja, ieškovės kaltės dėl santuokos iširimo nenurodo, ieškovės kaltę patvirtinančių įrodymų nepateikė. CK 3.60 str. 3d. yra numatyta prezumcija, kada santuoka yra iširusi dėl sutuoktinio kaltės, tačiau CK 60str. 3d. numatytų aplinkybių byloje nenustatyta. Ieškovė prašo teismą nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės vadovaujantis CK 3.60 str. 2d. Pagal LR CK 3.60 str. 2 d. sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Pagal šią teisės normą sutuoktinio kaltė apibrėžiama kaip esminis santuokinių pareigų pažeidimas. LR CK 3.26-3.30, 3.35, 3.36, 3.85, 3.92 ir 3.109 str. ir kt. santuokinės pareigos konkretizuojamos kaip lojalumas, tarpusavio pagarba ir moralinė bei materialinė parama, visapusiškas rūpinimasis šeima ir pan. Šių pareigų pažeidimas reiškia sutuoktinio kaltą elgesį, pažeidžiantį santuokos pagrindinį tikslą – šeimos santykių, pagrįstų abipuse meile, pagarba, lojalumu ir pasitikėjimu, sukūrimą. Sutuoktinio kaltė yra specifinė, palyginti su kitais asmens kaltės civiliniuose santykiuose atvejais. Byloje ištirtais įrodymais yra nustatyta, kad santuoka tarp šalių yra iširusi dėl to, kad atsakovas yra pažeidęs savo kaip sutuoktinio pareigas. Kad ieškovė būtų pažeidusi savo kaip sutuoktinės pareigas ir dėl to būtų kalta dėl santuokos iširimo byloje duomenų nėra, todėl santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės – CK 3.60 str. 2d.

Ieškovė po santuokos nutraukimo prašo palikti jai santuokinę pavardę, todėl po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė pavardė.

Ieškovė prašo teismą nustatyti nepilnametės dukters gyvenamąją vietą pas ją ir priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnametės dukters išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt. kas mėnesį.

Atsakovas neprieštarauja, kad nepilnematės dukters gyvenamoji vieta būtų nustatya pas ieškovę. Pagal vaikų teisių apsaugos skyriaus išvadą nepilnametės dukters gyvenamosios vietos nustatymas pas ieškovę geriau atitinka nepilnametės sutuoktinių dukters teises ir geriau užtikrina jos teisėtus interesus. Todėl atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ir į tai, kad byloje yra duomenų apie tai, kad atsakovas savo nepilnametės dukters atžvilgiu elgiasi netinkamai, naudoja prieš ją smurtą ir pan., nepilnametės I. S. gyvenamoji vieta nustatytina pas ieškovę. Atsakovas pats pripažįsta, kad savo nepilnametės dukters tinkamai ir pakankamai neišlaiko, sutinka, kad iš jo būtų priteistas išlaikymas dukrai, tačiau nesutinka su prašomo priteisti išlaikymo dydžiu ir prašo priteisti mažesnio dydžio išlaikymą. Įstatymas numato, kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo tvarka ir forma nustatoma tėvų bendru susitarimu. Šalys dėl nepilnametės dukters išlaikymo nesusitaria, todėl ieškovė prašo teismą priteisti iš atsakovo išlaikymą dukrai. Šalių paaiškinmais byloje nustatyta, kad atsakovas savo nepilnametės dukters pakankamai ir tinkamai neišlaiko, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnametės dukters išlaikymui. Byloje ieškovės paaiškinimu nustatyta, kad ieškovės vieno mėnesio išlaidos dukros išlaikymui sudaro apie 600 Lt. Be to, tam iš tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis vaikas, tenka ir kasdienė jo priežiūra, rūpinimasis, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas. Atsakovas turi prisidėti prie dukters išlaikymo ne mažesne dalimi nei ieškovė, kuriai ir taip tenka visa dukters priežiūra ir auklėjimas.

Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. į juos atsižvelgti prioritetiškai, išlaikymas turi atitikti nustatytus vaiko poreikius. Teikiant vaikui mažesnį nei nustatyti poreikiai išlaikymo dydį, galimybės visapusiškai patenkinti jo poreikius sumažėja. Teikiant mažesnį nei optimalus išlaikymas, reikalingas vaikui visapusiškai vystytis, gali būti pažeisti vaiko interesai. Sprendžiant dėl tėvų galimybės teikti vaikui optimalų išlaikymą, būtina įvertinti, ar jį teikdami, tėvai negalėtų tenkinti būtinų, gyvybiškai svarbių savo poreikių ir dėl to būtų pažeistas proporcingumo principas. Siekiant, kad suaugę vaikai taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaikų minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikai turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujus. Tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192

straipsnio 2 dalis). Tėvų pareigos išlaikyti vaikus yra lygios, todėl konkretus kiekvieno jų išlaikymui skirtinų lėšų dydis priklauso nuo byloje nustatytų turtinių galimybių: turimo turto, pajamų, būtinų išlaidų ir kt. Sprendžiant vaiko išlaikymui būtino išlaikymo dydį turi būti atsižvelgiama ir į šiuo klausimu formuojamą teismų praktiką. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas pabrėžė teismų praktikos vienodumo (nuoseklumo, neprieštaringumo) svarbą ir nurodė, kad teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi sukurtų precedentų tų kategorijų bylose. Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika bylose dėl išlaikymo priteisimo išlaikymo orientaciniu kriterijumi, nustatant vaiko išlaikymo dydį, laikoma CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą ( MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta byloje V. S. v. M. S., Nr. 3K-3-259/2004, 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis, priimta byloje A. S. V.. R. S., Nr. 3K-3-469/2006 ir kt.). Nuo šio orientacinio išlaikymo dydžio gali būti nukrypta tik nustačius aplinkybes, dėl kurių tėvai objektyviai negali teikti tokio dydžio išlaikymo. Ieškovės prašomo priteisti išlaikymo dydis yra mažesnis negu ½ MMA, todėl nelaikytinas akivaizdžiai per dideliu. Atsakovas yra darbingas, todėl laikytina, kad aplinkybių, dėl kurių jis objektyviai negali teikti tokio dydžio išlaikymo nėra nustatyta. Tai, kad atsakovo šiuo metu gaunamos pajamos nėra didelės nėra pakankamas pagrindas mažinti prašomo priteisti išlaikymo dydį. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ieškinys dalyje dėl išlaikymo nepilnametės dukters išlaikymui tenkintinas pilnai ir iš atsakovo nepilnametės dukters išlaikymui priteistinas prašomo priteisti dydžio išlaikymas. Nepilnametės dukters išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina I. S. motiną, t.y. ieškovė A. S., pas kurią nustatytina nepilnametės dukters gyvenamoji vieta.

Ieškovė prašo teismą priteisti jai didesnę santuokoje įgyto gyvenamojo namo dalį ir nustatyti naudojimosi namu tvarką pagal jos prašymą, kadangi toks gyvenamųjų patalpų padalijimas užtikrins jai ir nepilnametei dukrai tinkamas gyvenimo sąlygas, o be to nepažeis ir atsakovo interesų, kadangi kiekvienas sutuoktinis turės atskirą įėjimą į jam tenkančias gyvenamasias patalpas. Namų valdą prašo padalinti lygiomis dalimis, o kitą nekilnojamąjį turtą ir kilnojamąjį turtą padalinti pagal pareikštą ieškinį.

Įstatyme numatyta prezumcija, kad visas santuokoje įgytas turtas sutuoktiniams priklauso lygiomis dalimis ir nuo lygių dalių principo galima nukrypti tik įstatymo numatytais atvejais. CK 3. 123 str. numato, kad nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, sutuoktinio sveikatos būklę, jo turtinę padėtį ir pan. Į paminėtas aplinkybes atsižvelgiama ir sprendžiant klausimą dėl bendro turto padalijimo būdo.

Byloje nėra nustatyta objektyvių duomenų apie tai, kad ne daugiau kaip prieš metus laiko vienas iš sutuoktinių be kito sutuoktinio sutikimo būtų sumažinęs turto, kuris yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė vertę, dėl savo aplaidumo sumažinęs šeimos gaunamas pajamas ir pan. Ieškovės teismui pateiktas nutarimas, pagal kurį atsakovui yra skirta 4000, 00 Lt. bauda, sumokėta iš santuokoje įgyto turto, yra priimtas 1996-04-07 ( b.l. 38 ), todėl paminėta suma atsakovui priteistinas santuokoje dalintinas turtas nemažintinas. Abu sutuoktiniai yra darbingi, todėl nėra pagrindo dalijant santuokoje įgytą turtą nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir atsižvelgiant į jų sveikatos būklę. Atsižvelgiant į visumą paminėtų aplinkybių sutuoktinių santuokoje įgytas turtas tarp sutuoktinių dalintinas lygiomis dalimis, tačiau dalijant santuokoje įgytą turtą natūroje, t.y. nustatant naudojimosi turtu tvarką atsižvelgtina į tai, kad su ieškove lieka gyventi nepilnametė dukra.

Sutuoktinių santuokoje įgytas gyvenamasis namas tarp sutuoktinių padalintinas ir naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarka tarp šalių nustatytina pagal ieškovės ieškinį, kadangi ieškovės prašoma padalinti tvarka bus užtikrintos ne tik šalių, bet ir jų nepilnametės dukters teisės ir teisėti interesai, sutuoktiniai turės atskirus įėjimus į jiems priklausančias gyvenamasias patalpas, kas leis išvengti ateityje galimų kilti konfliktų tarp šalių, jiems turint bendrą įėjimą į gyvenamasias patalpas ir pan. Sutuoktiniams pripažintina nuosavybės teisė lygiomis dalimis į namų valdą, t.y. po ½ namų valdos, o kitas santuokoje įgytas nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas tarp šalių padalintinas pagal pareikštą ieškinį. Iš ieškovės ieškovo naudai priteistina piniginė kompensacija už jai tenkančią didesnę santuokoje įgyto turto dalį.

Kadangi ieškovės ieškinys yra tenkintinas iš dalies, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina tik dalis išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, proporcongai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Su bylos nagrinėjimu susiję pašto išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo.

Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87, 259, 260, 263, 270 str. teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendė:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Nutraukti santuoką tarp V. S. (a/k (duomenys neskelbtini)) ir A. S. (a/k (duomenys neskelbtini)), įregistruotą (duomenys neskelbtini) rajono civilinės metrikacijos skyriuje ( akto įrašo Nr. 49 ) dėl atsakovo V. S. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei A. S. palikti santuokinę pavardę.

Nepilnametės dukters I. S. (a/k (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti pas jos motiną, t.y. ieškovę A. S. (a/k (duomenys neskelbtini)).

Priteisti iš atsakovo V. S. (a/k (duomenys neskelbtini)) išlaikymą nepilnametės dukters I. S. (a/k (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300, 00 Lt. kas mėnesį, kasmet indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y. nuo 2009m. rugsėjo mėn. 29d. iki I. S. pilnametystės.

Nepilnametės I. S. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti I. S. motiną, t.y. ieškovę A. S. (a/k (duomenys neskelbtini)).

Sutuoktinių santuokoje įgytą nekilnojamąjį turtą padalinti sekančiai :

Ieškovei A. S. pripažinti nuosavybės teisė į sekantį turtą :

59, 956/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), įregistruoto atsakovo V. S. vardu, registro Nr. (duomenys neskelbtini) ir paskirti jai naudotis sekančiomis patalpomis : 1-1/8, 41m², 1-2/1, 26m², 1-3/3, 17m², 1-6/11, 68m², 1-7/2, 95m², 1-8/18, 23m², 1-9/15, 70m² ir 1-10/2, 52m² ( viso 63, 92 m² ploto ).

viralinę 3I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotą atsakovo V. S. vardu;

ūkinį pastatą 4I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotą atsakovo V. S. vardu;

ūkinį pastatą 5I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotą atsakovo V. S. vardu;

½ kitų kiemo inžinerinių statinių ( šiukšlių duobės ) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotų atsakovo V. S. vardu;

½ 0, 2500 ha. žemės sklypo ( namų valdos ), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), įregistruoto atsakovo V. S. vardu, registro Nr. 67/6991;

0,3000 ha. žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įregistruotą atsakovo V. S. vardu, registro Nr. (duomenys neskelbtini);

1,3200 ha. žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įregistruotą atsakovo V. S. vardu, registro Nr. (duomenys neskelbtini);

Pripažinti ieškovei A. S. nuosavybės teisę į sekantį santuokoje įgytą turtą :

2 karves bendros 4500, 00 Lt. vertės;

1 prieauglį 1000, 00 Lt. vertės;

skalbimo mašiną „Ardo“ 400, 00 Lt. vertės;

žolės pjovimo mašiną 400, 00 Lt. vertės;

3m³ vandens cisterną 300, 00 Lt. vertės;

grūdų malūną 300, 00 Lt. vertės;

dujinę viryklę 100, 00 Lt. vertės;

televizorių „Šilelis“ 100, 00 Lt. vertės.

Atsakovui V. S. pripažinti nuosavybės teisė į sekantį turtą :

40, 043/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), įregistruoto atsakovo V. S. vardu, registro Nr. (duomenys neskelbtini) ir paskirti jam naudotis sekančiomis patalpomis : 1-4/35, 31m² ir 1-5/7, 38m², 1-3/3 ( viso 42, 69 m² ploto ).

garažą 2G1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotą atsakovo V. S. vardu;

ūkinį pastatą 6I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotą atsakovo V. S. vardu;

ūkinį pastatą 7I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotą atsakovo V. S. vardu;

½ kitų kiemo inžinerinių statinių ( šiukšlių duobės ) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotų atsakovo V. S. vardu;

½ 0, 2500 ha. žemės sklypo ( namų valdos ), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), įregistruoto atsakovo V. S. vardu, registro Nr. (duomenys neskelbtini);

1,2800 ha. žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įregistruotą atsakovo V. S. vardu, registro Nr. (duomenys neskelbtini);

Pripažinti atsakovui V. S. nuosavybės teisę į sekantį santuokoje įgytą turtą : traktorių „T-40“ 6000, 00 Lt. vertės;

šaldytuvą „Minsk“ 100, 00 Lt. vertės;

benzopjūklą 600, 00 Lt. vertės;

baldų komplektą „Boruta“ ( 2 foteliai, staliukas, sofa-lova ) 300, 00 Lt. vertės;

traktoriaus priekabą 800, 00 Lt. vertės;

kultivatorių 100, 00 Lt. vertės.

Priteisti iš ieškovės A. S. atsakovo V. S. naudai 2000, 00 Lt. piniginę kompensaciją už ieškovei tenkančią didesnę santuokoje įgyto turto dalį.

Priteisti iš atsakovo V. S. ieškovės A. S. naudai 80, 00 Lt. žyminio mokesčio, 1000, 00 Lt. išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti ir 300, 00 Lt. kitų su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų.

Priteisti iš atsakovo V. S. valstybės naudai 913 Lt. žyminio mokesčio ir 22, 70 Lt. pašto išlaidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.