- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-16
- Bylos Nr.
- eB2-683-796/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00005-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys paliktas nenagrinėtas.
- Teisėjas
- Kristina Domarkienė (pirm.)
- Ieškovas
- MB "Pročkytas"
- Atsakovas
- "Kegesa"
rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovės mažosios bendrijos „Pročkytas“ pareiškimą dėl nemokumo bylos uždarajai akcinei bendrovei „Kegesa“ iškėlimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė mažoji bendrija (toliau – MB) „Pročkytas“ kreipėsi į teismą su pareiškimu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Kegesa“ dėl bankroto bylos iškėlimo. Nurodė, jog įsigijo kreditorinį reikalavimą iš bankrutuojančios įmonės Eges Bygg AS ir tapo nauju UAB „Kegesa" kreditoriumi. Tarp bankrutuojančios įmonės Eges Bygg AS ir atsakovės buvo susiklostę verslo santykiai. Atsakovė nėra atsiskaičiusi pagal sąskaitas faktūras Nr.: 1025, 1030, 1032, 1035, 1036 ir iki šio pareiškimo surašymo dienos nėra įvykdžiusi savo įsipareigojimų, bei yra skolinga 3 000 000 (trys milijonus) NOK, neįskaičiuojant delspinigių ir palūkanų. Atsakovė skolos nemoka dėl galimai sunkios finansinės padėties, todėl mano, kad atsakovė yra nemoki.
2. 2020 m. vasario 25 d. per EPP gautas ieškovės MB „Pročkytas“ pranešimas, kad MB „Pročkytas“ 2020 m. vasario 17 d. Teisių perleidimo sutartimi perleido turtines reikalavimo teises į UAB „Kegesa“ naujajam kreditoriui viešajai įstaigai (toliau – VšĮ) „Hermio Europa“. Prie pranešimo pridėta 2020 m. vasario 17 d. Teisių perleidimo sutartis.
3. 2020 m. vasario 26 d. teismo posėdis protokoline nutartimi atidėtas. Kitas teismo posėdis byloje paskirtas 2020 m. kovo 16 d. 14.00 val. Rašytine 2020 m. vasario 26 d. nutartimi ieškovė MB „Pročkytas“ įpareigota iki 2020 m. kovo 4 d. nurodyti teismui kokiu tikslu pateikė teismui 2020 m. vasario 25 d. pranešimą ir 2020 m. vasario 17 d. Teisių perleidimo sutartį, bei sukonkretinti ir aiškiai išreikšti savo poziciją ar palaiko ar atsisako ieškinio byloje. VšĮ „Hermio Europa“ įpareigota pareikšti savo poziciją byloje (ar jis reikš/nereikš prašymą dėl procesinių teisių perėmimo (ieškovo pakeitimo) ir ar palaikys/nepalaikys byloje pareikštą ieškinį). 2020 m. kovo 6 d. pranešimu VšĮ „Hermio Europa“ pranešta apie byloje paskirtą teismo posėdį 2020 m. kovo 16 d., 14.00 val. VšĮ „Hermio Europa“ jokių prašymų teismui nepateikė.
4. 2020 m. kovo 3 d. teisme buvo gautas MB “Pročkytas“ pareiškimas, kuriame nurodo, jog vykdydami teismo nutartį informuoja, kad MB „Pročkytas“ perleidus kreditorinį reikalavimą naujajam kreditoriui jis neturi pagrindo šioje byloje būti pareiškėju ir palaikyti ieškinio.
5. 2020 m. kovo 16 d. teisme gautas atsakovės UAB „Kegesa“ atstovo prašymas civilinę bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (pereiti iš žodinio į rašytinį procesą) ir atmesti ieškovo MB „Pročkytas“ pareiškimą kaip nepagrįstą.
6. 2020 m. kovo 16 d. 14.00 val. turėjęs įvykti teismo posėdis žodinio proceso tvarka atšauktas.
Šalies argumentai
7. Kadangi iki byloje paskirto teismo posėdžio VšĮ „Hermio Europa“ prašymo perimti ieškovės teises ir pareigas nepateikė, nuomonės kad palaiko byloje pateiktą ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo taip pat nepateikė, UAB „Kegesa“ prašo pereiti iš žodinio į rašytinį procesą, atsakovo prašymas tenkintinas ir teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas paliktinas nenagrinėtu
8. Nustatyta, jog MB „Pročkytas“ 2020 m. vasario 17 d. Teisių perleidimo sutartimi perleido turtines reikalavimo teises į UAB „Kegesa“ naujajam kreditoriui VšĮ „Hermio Europa“. Teisių perleidimo sutarties 1.1 punkte numatyta, jog šia sutartimi teisių perleidėja (MB „Pročkytas“) perleidžia, o teisių perėmėja (VšĮ „Hermio Europa“) nuosavybės teise perima visas turtines reikalavimo teises, priklausančias teisių perleidėjai pagal 2019 m. spalio 21 d. paskyrimo sutartį, kurių suma siekia apie 3000000 NOK, neskaitant delspinigių ir išlaidų iš skolininkės UAB „Kegesa“. Kadangi nei 2020 m. vasario 25 d. teisme gautame MB „Pročkytas“ pranešime, nei 2020 m. vasario 17 d. teisių perleidimo sutartyje neaptartas procesinių teisių perėmimo ir tolimesnio dalyvavimo civilinėje byloje Nr. eB2-683-796/2020 klausimas, teismas nutartimi įpareigojo VšĮ „Hermio Europa“ pareikšti savo poziciją byloje (ar ji reikš/nereikš prašymą dėl procesinių teisių perėmimo (ieškovo pakeitimo) ir ar palaikys/nepalaikys byloje pareikštą ieškinį). 2020 m. kovo 6 d. pranešimu VšĮ „Hermio Europa“ pranešta apie byloje paskirtą teismo posėdį 2020 m. kovo 16 d., 14.00 val. VšĮ „Hermio Europa“ jokių prašymų teismui nepateikė, taip pat nepateikė teismui prašymo perimti procesines teises ir dalyvauti procese. Teismo vertinimu VšĮ „Hermio Europa“ suteiktas terminas apsispręsti ir pateikti prašymą teismui dėl procesinių teisių byloje perėmimo buvo pakankamas ir protingas.
9. Ieškovė MB „Počkytas“ nurodė, kad praleidus kreditorinį reikalavimą naujajam kreditoriui jis neturi pagrindo šioje byloje būti pareiškėju ir palaikyti ieškinio. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta teismas vertina, kad ieškovė atsisako savo reikalavimo ir nebepalaiko ieškinio dėl UAB „Kegesa“ bankroto bylos iškėlimo.
10. Procesinių teisių perėmimo esmė – vienai šaliai atstovaujančio asmens pakeitimas kitu civiliniame procese. Viena iš aplinkybių, kuri gali lemti procesinių teisių perėmimo taikymo būtinybę, yra reikalavimo perleidimas (CPK 48 str. 1 d.).
11. Civilinio proceso kodekso 48 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimą procese (CPK 48 straipsnio 3 dalis). Taigi, iš CPK 48 str. turinio analizės matyti, kad klausimą dėl procesinių teisių perėmimo sprendžia teismas, teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje, procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimą procese. Siekiantis įstoti į procesą procesinis teisių perėmėjas privalo pateikti atitinkamus įrodymus ir įrodyti teismui, jog jis iš tikrųjų yra tam tikrų materialiųjų subjektinių teisių perėmėjas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-367/2008).
12. Remiantis CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, teismas pareiškimą palieka nenagrinėtu, jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiškėja, kad pareiškimas neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų. CPK 111 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, jog procesiniame dokumente turi būti nurodytas ieškovas, taip pat procesas negali prasidėti be ieškovo, pareiškėjo. Atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes, konstatuotina, jog MB „Pročkytas“ pareiškusi ieškinį byloje nebepalaiko ieškinio reikalavimų, o naujasis kreditorius VšĮ „Hermio Europa“ prašymo dėl procesinių teisių perėmimo nepateikė, be pareiškėjo civilinės bylos nagrinėjimas negalimas, todėl teismas laiko, jog pareiškimas neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų. Be to, pažymėtina, kad MB „Pročkytas“ pareiškimo palikimas nenagrinėtu, neužkerta kelio VšĮ „Hermio Europa“ kreiptis į teismą savo vardu dėl nemokumo bylos atsakovei iškėlimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 48, 290, 291, 296 straipsniais, teismas
nutaria:
palikti nenagrinėtu pareiškėjo mažosios bendrijos „Pročkytas“ pareiškimą dėl nemokumo bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Kegesa“.
Nutartis per 7 dienų nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.