Tauragės apylinkės teismo nutartis

Dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui I. J., jos atstovui advokatui G. A.,

institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovei J. G.,

išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. J. B. g. Šiaulių r., skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės priimto nutarimo panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. sausio 6 d. I. J. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR (duomenys neskelbtini) ³ str. 4 d.

Ji su nutarimu nesutinka. Kurą vežė automobilio bake, o ne nestandartinėje kuro talpoje, kaip nurodyta Klaipėdos teritorinės muitinės nutarime. Muitinė nepateikė jokių įrodymų, kad kuro bakas nestandartinis. Jokios kitos talpos automobilyje nebuvo. Š. V. centre patikrinus automobilį VW Passat valst. Nr. HSM, nustatyta, kad jame sumontuotas originalus gamintojo kuro bakas. Be to, ji kurą vežė neviršydama kuro bako talpos 95 litrų. Kad nurodyto automobilio yra tokia kuro talpa patvirtina AB „Šiaulių metrologijos centras“ kalibravimo liudijimas Nr. Tu-001, iš kuro matyti, kad į automobilio baką, kuriame buvo 30 mm kuro nuo dugno, iki bako viršaus tilpo 87,70 dm3 kuro. Tai ir sudaro 95 ltr, kuriuos ji vežė.

Kadangi automobiliu „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai buvo gabenti 95 ltr A92 benzino-275,98 Lt. vertės, nestandartiniame kuro bake, jis buvo apmokestintas. Kuras, neturintis Bendrijos statuso į E. B. muitų teritoriją gali būti įleistas tik sumokėjus privalomus mokesčius. Kadangi bylos nagrinėjimo metu I. J. benzino neatsisakė, buvo įpareigota sumokėti mokesčius. Neteisėtai gabento 95 ltr A 92 benzino vertė -275,98 Lt., todėl veika kvalifikuota pagal LR (duomenys neskelbtini) ³ str.4d. tinkamai.

Lengvasis automobilis „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str. , pagal kurį “sulaikymo, asmens apžiūros ar daiktų patikrinimo metu rastus daiktus ir dokumentus, kurie yra teisės pažeidimo įrankis arba tiesioginis objektas, paima šio kodekso numatytų organų pareigūnai. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų, kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami. Po bylos nagrinėjimo automobilis, iš jo išpylus 95 ltr A92 benzino, buvo grąžintas.

Mano, kad administracinė nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas neįrodytas ir atmestinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Pažymėtina, kad administracinės atsakomybės pagrindas – administracinis teisės pažeidimas. Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra. Nors vieno iš minėtų administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų nebuvimas paneigia ir administracinės atsakomybės instituto taikymą.

(duomenys neskelbtini) straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas. Įrodymai nustatomi: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybės asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais. (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Dėl administracinio teisės pažeidimo

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209³ str. numatyta administracinė atsakomybė už prekių (daiktų) gabenimo tvarkos pažeidimą. LR (duomenys neskelbtini) str.4d. numatyta administracinė atsakomybė už prekių (daiktų, pašto siuntų, nacionalinės valiuto litų ir užsienio valiutos), kurių importas, eksportas ar tranzitas leidžiamas tik turint galiojantį leidimą, licenciją ar kitą dokumentą ir (arba), kurių importui, eksportui ar tranzitui yra taikomi apribojimai, draudimai arba specialus režimas, gabenimas pažeidžiant nustatytą tvarką, kai neteisėtai gabenamų prekių (daiktų) vertė yra iki 5 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos. Ši teisės norma yra blanketinė.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka LR (duomenys neskelbtini) str. ir 286 str. reikalavimus, protokolą surašę ir nutarimą priėmę pareigūnai tokią teisę turėjo (LR (duomenys neskelbtini) ¹ str. , 237 str. ).

2012-01-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu nustatyta, kad 2012-01-06 04 val. 10 min. I. J. atvyko į Panemunės kelio postą iš RF l/a VW Passat 1990 m. gamybos, v/n (duomenys neskelbtini). Siekiant užtikrinti 2009-11-16 Tarybos reglamento (EB) Nr. 1186/2009 XXVII skyriaus 107-110 str. numaytų sąlygų vykdymą bei vadovaujantis Klaipėdos TM viršininko 2010-07-10 įsakymu Nr. RŽ3-361 patvirtintomis kovos su akcizinių prekių kontrabanda ir nelegalia apyvarta priemonėmis bei vykdant per valstybės sieną vykstančių l/a gabenamo kuro kiekio kontrolę, buvo atliktas tr/pr. VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tikrinimas. Vairuotoja I. J. prieš atliekant muitinį tikrinimą raštu deklaravo (keleivio deklaracija Nr. AAR566372), kad transporto priemonės kuro bake gabena 95 ltr benzino A-92. Mobilia kuro kiekio matavimo įranga atliekant l/a VW Passat kuro kiekio tikrinimą nustatyta, kad Lietuvos Respublikos pilietė kuro bake gabena 95 ltr benzino. Vairuotoja deklaravo gabenamą kuro kiekį, didesnėje nestandartinėje kuro talpykloje lengvata gabenamam kurui netaikoma. Vairuotoja už gabenamą kurą sumokėti mokesčius 276 Lt. atsisakė. Sulaikomas kuras automobilio bake -95 ltr, kartu su l/a VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Institucija, priėmusi nutarimą šioje administracinio teisės pažeidimo byloje, nurodė, kad I. J. gabeno kurą nestandartinėje kuro talpoje. Kadangi LR (duomenys neskelbtini) ³ str. 4 d. teisės norma blanketinė, Institucija nurodė, kad I. J. pažeidė 2009m. lapkričio 16d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1186/2009, nustatančio Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą, 107-110 str. nuostatas.

Pareiškėja I. J. nesutinka su tuo, kad Klaipėdos teritorinės muitinės nutarime nurodyta, kad ji kurą gabeno nestandartinėje kuro talpoje.

Sutinkamai su 2009m. lapkričio 16d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1186/2009, nustatančio Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą 107 str.1.a) importo muitais neapmokestinami degalai, esantys privačių ar komercinių motorinių transporto priemonių ar motociklų, specialiųjų konteinerių, įvažiuojančių į Bendrijos muitų teritoriją, standartiniuose bakuose. Pagal 107 str.2.1d.c ) standartiniai bakai – tai bakai, gamintojo nuolatinai pritvirtinti prie visų to paties tipo motorinių transporto priemonių, kai degalus iš jų galima tiesiogiai naudoti transporto priemonės judėjimui ir prireikus šaldymo ir kitų sistemų darbui vežimo metu.

Institucija nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad I. J. kurą gabeno būtent nestandartinėje kuro talpoje. Teismas remiasi pareiškėjos pateiktu teismui rašytiniu įrodymu (b.l. 11) – Š. V. centro apžiūros aktu 230112/1, iš kurio matosi, kad automobilyje VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sumontuotas originalus gamintojo kuro bakas ir laiko, kad pareiškėjos automobilio bakas yra standartinis bakas bei atitinkantis „standartinio bako“ sąvoką pagal 2009m. lapkričio 16d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1186/2009, nustatančio Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą 107 str.2.1d.c ).

Pareiškėja įrodinėja, kad ji kurą vežė neviršydama kuro bako talpos 95 litrų. Teismas remiasi pareiškėjos pateiktu AB „Šiaulių metrologijos centro“ kalibravimo ir bandymų laboratorijos išduotu Kalibravimo liudijimu Nr. Tu-001 (b.l. 12), iš kurio matosi, kad į automobilio VW Passat baką, kuriame buvo 30 mm nuo dugno, iki bako viršaus tilpo 87,70 dm3 kuro. Teismas laiko įrodytu, kad pareiškėjos I. J. automobilio kuro bako talpa 95 ltr.

Institucija, priėmusi nutarimą šioje administracinio teisės pažeidimo byloje, teigia, kad automobilių VW Passat , pagamintų nuo 1988 iki 1993 m., standartinis bakas yra 70 ltr ir remiasi UAB „Autojuta“, oficialaus Volkswagen AG atstovo Kauno regione, pranešimu, kad automobilio V. P. B3 (tipas 35l ) visų tipų kėbulų nuo 1988 iki 1993m. gamybos, skelbiama kuro bako talpa-apie 70 litrų (b.l. 26). Teismas kritiškai vertina Institucijos aiškinimą, kad automobilių VW Passat, pagamintų nuo 1988 iki 1993 m., standartinis bakas yra 70 ltr ir jį atmeta, nes „standartinio bako“ sąvoka pagal 2009m. lapkričio 16d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1186/2009, nustatančio Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą 107 str.2.1d.c ) neapima bako talpos. Kadangi teismas laiko įrodytu, kad pareiškėjos I. J. automobilio kuro bako talpa 95 ltr., todėl teismas nesiremia Institucijos pateiktu netiksliu UAB „Autojuta“ pranešimu.

Klaipėdos teritorinė muitinė atsiliepime dėl I. J. padaryto pažeidimo vadovaujasi LR Vyriausybės 2004-04-16 nutarimo Nr. 438 „Dėl importuojamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu“ 18 p. bei 20004-04-16 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 439 patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 10 ¹ .1. p., tačiau iš Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje matosi, kad I. J. nebuvo kaltinama pažeidusia aukščiau minėtų Lietuvos Vyriausybės nutarimų atitinkamus punktus. Dėl šios priežasties teismas minėtų norminių aktų nevertina.

Teismas laiko Institucijos neįrodytu, kad I. J. gabeno kurą nestandartinėje kuro talpoje. Tokiu būdu I. J. nepažeidė 2009m. lapkričio 16d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1186/2009, nustatančio Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą, 107-110 str. nuostatų ir nepadarė administracinio teisės pažeidimo.

Įvertinęs faktines ir teisines bylos aplinkybes, teismas konstatuoja, kad skundžiamas nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl jis naikintinas ir byla nutrauktina.

Pareiškėjos prašymas grąžinti be muito mokesčio sulaikytus 95 ltr benzino A92 tenkintinas. Pagal 2011-01-06 Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolą Nr. 2LM5800060 sulaikyti naftos produktai (benzinas A92) -95 l grąžintini I. J., nesumokėjus muitinės mokesčių.

Dėl pareiškėjos prašymo priteisti iš Klaipėdos teritorinės muitinės 321,27 Lt., teismas pareiškėjos I. J. turėtomis proceso išlaidomis pripažįsta 27 Lt. Volkswagen centrui už apžiūrą ir Metrologijos centrui 99,99 Lt. už bako kalibravimą bei 7,80 Lt. už dokumentų kopijavimą, t.y. viso 134,80 Lt. Likusioje dalyje pareiškėjos I. J. prašymas dėl turtinės žalos atlyginimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 2p., 302⁴ str. 1 d., 2 d., LR (duomenys neskelbtini) str.1d.6p.,

nutarė:

Skundą patenkinti.

2011-01-10 Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojos nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2LM5800060/RŽ51-28, kuriuo I. J. pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d. paskirtas įspėjimas, panaikinti ir bylą nutraukti.

Pagal 2011-01-06 Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolą Nr. 2LM5800060 sulaikytus naftos produktus (benzinas A92) -95 l grąžinti I. J., nesumokėjus muitinės mokesčių.

Priteisti iš Klaipėdos teritorinės muitinės, S. N. g. 4, Klaipėda, pareiškėjai I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 134,80 Lt. (vieną šimtą trisdešimt keturis litus 80 ct) jos turėtų proceso išlaidų.

Likusioje dalyje pareiškėjos I. J. prašymą dėl turtinės žalos atlyginimo atmesti.

Nutartis per 20 d. nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą T. T. rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.