Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. D. skundą dėl administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 24262210230) jo atžvilgiu pritaikytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus (toliau – Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK Reagavimo skyrius) vyresn. tyrėjas Regimantas Tubelis administracinio nusižengimo byloje ROIK 24262210230, 2025 m. sausio 4 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 71-ANR_P-6-2025 D. D. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį, dėl to, kad jis 2024 m. gruodžio 18 d. 03 val. 02 min. Kupiškio rajono sav., Skverbų k., kelio Daugpilis – Rokiškis - Panevėžys, 77,000 km. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. 2024 m. gruodžio 18 d. VŠĮ Respublikinėje Panevėžio ligoninėje atlikus automobilio vairuotojo šlapimo tyrimą rasta BZO (Benzodiazepinai), THC (Marihuana), META (Metamfetaminas).

2. Į administracinio nusižengimo protokolą Nr. 71-ANR_P-6-2025,vadovaujantis ANK 602 str. 4 d., buvo įrašyta D. D. taikoma administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonė – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas ir nurodyta, kad D. D. sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2025 m. sausio 4 d. tol, kol administracinio nusižengimo byloje įsiteisėja galutinis sprendimas.

3. Administracinio nusižengimo protokolas pasirašytinai įteiktas D. D..

4. Be to, tą pačią dieną Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK Reagavimo skyriaus vyresn. tyrėjas Regimantas Tubelis surašė sprendimą sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones Nr. 71-ANR_0-4-2025, kuriame yra paaiškinta, jog D. D. sustabdoma teisė vairuoti transporto priemones nuo 2025 m. sausio 4 d. tol, kol šioje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėja galutinis sprendimas. Nurodyta, kad teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo priežastis: asmuo vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (b. l. 3)

5. D. D. nesutikdamas su jam paskirta administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemone - teisės vairuoti transporto priemones sustabdymu, pateikė skundą, kuriame prašo panaikinti sprendimą sustabdyti jo teisę vairuoti transporto priemones ir atidžiai įvertinti faktą, kad apsvaigimo vairavimo metu neįmanoma patvirtinti tik šlapimo tyrimu, nepaėmus kraujo.

5.1 Skunde pareiškėjas nurodo, kad 2024 m. gruodžio 18 d., apie 3 val. 2 min., buvo sustabdytas policijos pareigūnų vairuojant transporto priemonę SAAB 9-5 Kupiškio rajone, Daugpilio-Rokiškio-Panevėžio kelio 77-ajame kilometre. Pareigūnams kilo įtarimas, kad jis apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, todėl buvo pristatytas į Respublikinę Panevėžio ligoninę, kur buvo atliktas šlapimo tyrimas. Tyrimo rezultatai parodė: BZO (benzodiazepinai) - vaistai, kuriuos vartoja pagal gydytojo paskyrimą dėl jo psichologinės būklės po gydymo psichiatrijos ligoninėje, THC (tetrahidrokanabinolis) - marihuanos pėdsakai. Pareigūnams nurodė, kad marihuaną paskutinį kartą vartojo 2024 m. gruodžio 13 d., t. y. 5 dienos prieš sustabdymą; META (metamfetaminas) - taip pat nurodė, kad jį vartojo 2024 m. gruodžio 13 d., o jo poveikis tuo metu buvo pasibaigęs.

5.2 Policijos pareigūnai 2025 m. sausio 4 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 71-ANR_P-6-2025 ir priėmė sprendimą laikinai sustabdyti jo teisę vairuoti transporto priemones pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį.

5.3 Papildomai informuoja, kad prašė Respublikinės Panevėžio ligoninės darbuotojų paimti kraujo mėginį, tačiau jo prašymas buvo atmestas. Kraujo tyrimas būtų galėjęs tiksliai nustatyti, ar buvo apsvaigęs vairavimo metu.

5.4 Šlapimo tyrimas, kuriuo remiasi policija, nėra tinkamas metodas apsvaigimui vairavimo metu nustatyti. Šlapimo tyrimas parodo tik medžiagų pėdsakus, kurie gali išlikti organizme ilgą laiką po to, kai jų poveikis jau yra pasibaigęs. Benzodiazepinų vartojimą gali pagrįsti gydytojo paskyrimu, nes jam buvo reikalinga psichologinė pagalba.

5.5 THC ir META vartojo 2024 m. gruodžio 13 d., o automobilį vairavo tik 2024 m. gruodžio 18 d. - praėjus 5 dienoms po medžiagų vartojimo. Tai reiškia, kad šios medžiagos negalėjo paveikti jo gebėjimo vairuoti.

5.6 Pareigūnams sustabdžius jį ir pristatant į Respublikinę Panevėžio ligoninę, jis prašė, kad būtų atliktas kraujo tyrimas, tačiau jo prašymas buvo atmestas. Kraujo tyrimas yra tiksliausias metodas apsvaigimo vairavimo metu nustatymui, tačiau jis nebuvo atliktas.

5.7 Šlapimo tyrimo rezultatais negalima pagrįsti apsvaigimo fakto vairavimo metu, nes jis nerodo medžiagų poveikio intensyvumo ar laiko.

5.8 Jis buvo gydytas psichiatrijos ligoninėje ir pagal gydytojo paskyrimą vartojo raminamuosius vaistus, kurių sudėtyje yra benzodiazepinų. Šie vaistai galėjo sukelti klaidingą apsvaigimo įspūdį, tačiau jie yra vartojami pagal medicininius nurodymus, o ne kaip narkotinės medžiagos.

6. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius atsiliepime į skundą (b. l. 17) nurodė, kad su D. D. skunde išdėstytu reikalavimu nesutinka. Mano, kad skundžiamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.

6.1 Pažymi, kad administracinio nusižengimo byloje ROIK 24262210230, kuri D. D. buvo pradėta kaltinant jį padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 str. 5 d. (transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų), į asmeniui 2025-01-04 surašytą administracinio nusižengimo protokolą Nr. 71-ANR_P-6-2025, vadovaujantis ANK 602 str. 4 d., buvo įrašyta D. D. taikoma administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonė – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas. Šis procesinis dokumentas pasirašytinai įteiktas D. D..

6.2 Be to, tą pačią dieną policijos pareigūnas surašė sprendimą sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones Nr. 71-ANR_0-4-2025, kuriame yra paaiškinta, jog D. D. sustabdoma teisė vairuoti transporto priemones nuo 2025-01-04 tol, kol šioje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėja galutinis sprendimas.

6.3 Aptariamoje administracinio nusižengimo byloje, D. D. surašant administracinio nusižengimo protokolą, šiam asmeniui pareikštas kaltinimas dėl transporto priemonės vairavimo apsvaigus nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

6.4 Tokiu atveju, atsižvelgus į aukščiau išdėstytą teisinį reglamentą, buvo būtina priimti sprendimą sustabdyti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisę vairuoti transporto priemones, ką administracinio nusižengimo protokolą surašęs policijos pareigūnas ir atliko.

6.5 Taigi, jų nuomone, D. D. skundas neturėtų būti tenkinamas.

7. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. D. nurodė, kad jo atžvilgiu jau yra priimtas nutarimas, todėl priimto nutarimo nebeginčys. Prašo skundą spręsti teismo nuožiūra.

8. ANK 607 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, kuriam taikomos šiame skyriuje nustatytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės, turi teisę šias priemones apskųsti apylinkės teismui jų taikymo metu ir per septynias kalendorines dienas nuo teisenos užtikrinimo prievartos priemonės taikymo pabaigos.

9. Kaip matyti iš pateikto skundo, D. D. nesutinka su jam paskirta administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemone - teisės vairuoti transporto priemones sustabdymu, teigdamas, kad apsvaigimo vairavimo metu neįmanoma patvirtinti tik šlapimo tyrimu, nepaėmus kraujo, o jo kraujo tyrimas nebuvo atliktas.

10. ANK XXX skyriuje reglamentuojamos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės. ANK 595 straipsnyje yra numatyta, kad administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai, siekdami užkirsti kelią administraciniams nusižengimams, taip pat siekdami užtikrinti, kad būtų išsamiai tiriami administraciniai nusižengimai ir nagrinėjamos administracinių nusižengimų bylos, ir vykdomi administracinių nusižengimų bylose priimami sprendimai gali taikyti prievartos priemones, tarp jų - specialiąją teisę patvirtinančio dokumento paėmimą, teisės vairuoti transporto priemones sustabdymą, kai administracinį nusižengimą padarė neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ar vengiantis pasitikrinti dėl neblaivumo ar apsvaigimo asmuo (9 punktas).

11. ANK 602 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog, kai įtariama, kad administracinis nusižengimas, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, padarytas neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, arba kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė pasitikrinti dėl apsvaigimo, vartojo alkoholį (nustatytas ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po veikos padarymo ar iki jos aplinkybių nustatymo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė vairuoti transporto priemones sustabdoma tol, kol administracinio nusižengimo byloje įsiteisėja galutinis sprendimas, ir apie tai įrašoma administracinio nusižengimo protokole.

12. Kaip matyti iš minėtos teisės normos, joje nėra numatytos pasirinkimo galimybės ar taikyti ar netaikyti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės vairuoti transporto priemones sustabdymą tol, kol administracinio nusižengimo byloje įsiteisėja galutinis sprendimas, jeigu įtariama, kad administracinis nusižengimas padarytas neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens.

13. Taigi, darytina išvada, kad pareigūnas surašydamas 2025 m. sausio 4 d. sprendimą sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones Nr. 71-ANR_0-4-2025 ir į administracinio nusižengimo protokolą Nr. 71-ANR_P-6-2025 įrašydamas, kad D. D. taikoma administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonė – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas nuo 2025 m. sausio 4 d. tol, kol šioje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėja galutinis sprendimas, teisėtai ir pagrįstai priėmė tokį sprendimą ir vadovavosi ANK 602 str. 4 dalimi, kadangi turėjo įtarimų, kad D. D. vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

14. Pažymėtina, kad surašant administracinio nusižengimo protokolą ir priimant sprendimą sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones pareigūnas turėjo duomenis iš VŠĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės (2024 m. gruodžio18 d. gydytojo įrašas), kad 2024 m. gruodžio 18 d. atlikus D. D. šlapimo tyrimą (Tyrimas: narkotinės medžiagos šlapime), rasta BZO (Benzodiazepinai), THC (Marihuana), META (Metamfetaminas).

15. Teismo nuomone, pareigūnui turint tokius duomenis apie atliktą D. D. šlapimo tyrimą ir jame rastas narkotines/psichotropines medžiagas, jam pagrįstai kilo įtarimų, kad D. D. administracinį nusižengimą galimai padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

16. Atkreiptinas dėmesys, kad iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad D. D. praeityje daug kartų baustas už įvairių administracinių nusižengimų padarymą. Tame tarpe ir už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam (ANK 422 str. 5 d.), taip pat kelis kartus už narkotinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (ANK 71 str. 1 ir 2 d.), už viešosios tvarkos sutrikdymą būnant neblaiviam (alkoholio vartojimą viešoje vietoje, pasirodymą būnant neblaiviam viešoje vietoje (ANK 484 str. 1 d.), už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (greičio viršijimą – ANK 416 str. 4 d.; naudojimąsi rankomis mobiliojo ryšio priemones, kai tai daryti draudžiama – ANK 417 str. 3 d.).

17. Minėti įrodymai patvirtina, kad D. D. yra linkęs daryti administracinius nusižengimus ir rodo, kad jo galimai padarytas nusižengimas nėra atsitiktinis. Praeityje padaryti administraciniai nusižengimai pareiškėją charakterizuoja neigiamai, kaip įstatymo reikalavimų nesilaikantį asmenį, kuris nėra pasirinkęs gyventi visuomenėje priimtiną gyvenimo būdą.

18. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vertinama, kad išsamiam administracinio nusižengimo tyrimui, administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimui ir byloje priimto sprendimo vykdymo užtikrinimui buvo pagrįstai taikytos administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės. Netaikant šių prievartos priemonės asmuo galimai darytų naujus nusižengimus.

19. Taip pat pažymėtina, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius vyresn. tyrėjas Kastytis Vaitaitis 2025 m. sausio 22 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-501-2025 (toliau – Nutarimas), kuriuo D. D. už nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje padarymą skirta 850 Eur bauda bei paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 14 mėnesių, už tai, kad jis 2024 m. gruodžio 18 d. 03 val. 02 min. Kupiškio rajono sav., Skverbų k., kelio Daugpilis – Rokiškis - Panevėžys, 77,000 km. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. 2024 m. gruodžio 18 d. VŠĮ Respublikinėje Panevėžio ligoninėje atlikus automobilio vairuotojo šlapimo tyrimą rasta BZO (Benzodiazepinai), THC (Marichuana), META (Metamfetaminas).

20. Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime D. D. nedalyvavo, į bylos nagrinėjimą neatvyko. Prašymas bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka negautas.

21. Nutarime nurodyta, kad 2025 m. sausio 16 d. Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate gautas D. D. skundas dėl teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo sprendimo ROIK:24262210230.

22. Skundas netenkintas, nurodant, kad skundo padavimas nesustabdo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo tol, kol administracinio nusižengimo byloje neįsiteisėja galutinis sprendimas.

23. Taigi, nagrinėjamu atveju, pareiškėjas D. D. nesutikdamas su jam Nutarimu paskirta nuobauda, tame tarpe su administracinio poveikio priemone – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, gali paduoti skundą dėl institucijos Nutarimo administracinio nusižengimo byloje per 20 kalendorinių dienų nuo Nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos.

24. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skundas netenkintinas. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresn. tyrėjo Regimanto Tubelio administracinio nusižengimo byloje ROIK 24262210230, 2025 m. sausio 4 d. surašytame administracinio nusižengimo protokole Nr. 71-ANR_P-6-2025 taikyta administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonė – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas nuo 2025 m. sausio 4 d. paliktina galioti tol, kol administracinio nusižengimo byloje įsiteisės galutinis sprendimas.

25. Pažymėtina, kad šis teismo nutarimas yra neskundžiamas, tačiau nesutikimą su šiuo nutarimu galima pareikšti apeliaciniame skunde dėl administracinio nusižengimo byloje D. D. atžvilgiu priimto Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nutarimo (ANK 607 str. 3 d.)

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 607 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 640-641 straipsniais, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. D. skundo netenkinti.

Palikti galioti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresn. tyrėjo Regimanto Tubelio administracinio nusižengimo byloje ROIK 24262210230, 2025 m. sausio 4 d. surašytame administracinio nusižengimo protokole Nr. 71-ANR_P-6-2025 taikytą administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonę – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymą nuo 2025 m. sausio 4 d. tol, kol administracinio nusižengimo byloje įsiteisės galutinis sprendimas.

Nutarimas neskundžiamas.