Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo INSB „Kalotės sodybos“ ieškinį atsakovui A. P. dėl 896,06 Eur dydžio skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovo 896,06 Eur dydžio pinigų sumą, ir visas bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškovo reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas tai ne pelno siekiantis, ribotos atsakomybės jurinis asmuo, kurio veiklos tikslas – įgyvendinti sklypų bei patalpų savininkų bendrąsias teises, pareigas ir interesus, susijusius su bendrojo naudojimo objektų įstatymų nustatyta tvarka gyvenamiesiems namams statyti, komunikacijoms tiesti ir pastatams priskirtų žemės sklypų valdymu, naudojimu, priežiūra ir tvarkymu. 2008-07-14 ieškovo narių susirinkime buvo pasirašytas susitarimas, kuriuo sutarta pasirašyti statybos rangos sutartį dėl asfaltbetonio dangos įrengimo, asfaltuotos dangos įrengimo kainą padalinant kiekvienam asmeniui po lygiai, t.y. po 1/18. Šiame susirinkime dalyvavo ir atsakovas, kuris pasirašė, jog sutinka su rangos sutarties pasirašymu ir susitaria dėl asfalbetonio dangos įrengimo kainos. 2008-08-06 su UAB „Kauno keliais“ buvo pasirašyta rangos sutartis. 2008-12-22 sutarties pakeitimu buvo pakeista viena iš sutarties šalių: vietoj Cinkupio g. gyventojų įgalioto A. K., toliau užsakovu vadinama INSB „Kalotės sodybos“. UAB „Kauno keliai“ atlikus darbus pagal rangos sutartį (atliktų darbų priėmimo aktas Nr. K4-29 ir PVM sąskaita-faktūra serija KKB Nr.0002970), šešiolika susitarime dalyvavusių gyventojų savo prievoles įvykdė. Liko skolingi du gyventojų, vienas jų – A. P.. 2014-10-02 susirinkime vienbalsiai buvo nuspręsta išieškoti skolą iš skolininkų, iš kurių vienas yra atsakovas. Skolininkas į ragininimus sumokėti įsiskolinimą neatsako ir įsiskolinimo neapmoka. Kiekvieno mėnesio sąskaitoje skola yra išskiriama. Ieškovui 2015-02-23 pateikta UAB „Kauno keliai“ pretenziją, kad ieškovas nėra pilnai atsiskaitęs. Atsakovas ieškovui yra skolingas 896,06 Eur.

Pažymėtina, kad atsakovas šiuo metu nėra ieškovo bendrijos INSB „Kalotės sodybos“ nariu, tačiau LR CK 4.76 str. nurodyta, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Jeigu vienas iš bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą daiktą (turtą), tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą.

Įvertinus nustatytas faktines aplinkybes pripažintina, kad tarp ieškovo ir atsakovo susiklostė paslaugų pirkimo – pardavimo sutarties teisiniai santykiai, ieškovas atsakovui suteikė paslaugas ir išrašė sąskaitą-faktūrą. Atsakovas iki šiol nėra atsiskaitęs pagal sudarytą susitarimą, nors sąskaitoje-faktūroje nurodyti atsiskaitymo terminai, per kuriuos atsakovas turėjo atsiskaityti su ieškovu, yra pasibaigę. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38str. 1d., 6.256str. 1d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.). Kadangi atsakovas savo įsipareigojimų nustatytu terminu neįvykdė, tai yra praleido prievolės įvykdymo terminą, taip atsakovas pažeidė prievolę, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 896,06 Eur skolą (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d., 6.258 str. 1, 2 d.).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidas ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas buvo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl ieškinį tenkinus, iš atsakovo yra pagrindas priteisti 10,00 Eur žyminį mokestį valstybei ( Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 263, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adr. (duomenys neskelbtini), 896,06 Eur (aštuonis šimtus devyniasdešimt šešis Eur 06 ct) ir 210,00 Eur (du šimtai dešimt Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų (už teisines paslaugas) ieškovui INSB „Kalotės sodybos“, juridinio asmens kodas 300583011, adr. Kalotės k., Klaipėdos r.

Priteisti iš atsakovo A. P. 10,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžetą (įmokos kodas 5660). Mokėjimo kvitą apie sumokėtas bylinėjimosi išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovas privalo įvykdyti sprendimą arba Klaipėdos rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo motyvuoti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduota vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.