- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-06-05
- Bylos Nr.
- 2-1607-832/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-01232-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Klemenis
- Ieškovas
- UAB „Admituras“
- Atsakovas
- L. D.
- Kategorijos
- 42.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Admituras“ ieškinį atsakovei L. D. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Admituras“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama iš atsakovės L. D. priteisti 553,60 Lt skolos, 7,21 Lt delspinigių bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu 2013-05-17. Atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku atsakovė nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašo (4-5 b.l.), skolos skaičiuotės (7 b.l.), įspėjimo dėl įsiskolinimo sumokėjimo (3 b.l.), nustatyta, kad ieškovė atsakovei, buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkei, teikė daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, tačiau atsakovė nuo 2011 m. rugpjūčio mėnesio už ieškovės teikiamas paslaugas nemokėjo, dėl ko atsakovės įsiskolinimas ieškovei 2013 m. balandžio 1 d. sudaro 560,81 Lt, t.y. 553,60 Lt administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą bei 7,21 Lt delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. iki 2013 m. vasario 28 d. Ieškovė atsakovei 2013 m. balandžio 10 d. siuntė įspėjimą dėl susidariusios skolos sumokėjimo, tačiau atsakovė savo noru įsiskolinimo nesumokėjo.
Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (LR CK 4.86 str. 1 d., 6.38, 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.263 str.).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (72,00 Lt). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintinas, šios išlaidos priteistinos iš atsakovės ieškovei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismas
n usprendė:
Ieškinį patenkinti visiškai.
- 553,60 Lt (penkis šimtus penkiasdešimt tris litus 60 ct) skolos;
- 7,21 Lt (septynis litus 21 ct) delspinigių;
- 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė L. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė UAB „Admituras“ per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.