Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., išnagrinėjusi

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios D. V. individualioje įmonėje pardavėja, administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2012 m. vasario 13 d. 18 val. 55 min, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), dirbdama individualios D. V. įmonės pardavėja, pardavė nepilnamečiui D. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), alkoholinį gėrimą - vieną butelį 0,5 litrų talpos alkoholinio gėrimo alaus „Utenos alus“, 5,0 promilių stiprumo, tuo pažeisdama Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonės taisyklių 9.2 punktą bei Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 4 dalies 3 punktą, bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 straipsnio 3 dalyje.

J. M. teisme kaltę pripažino visiškai, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi. Prašė teismo skirti mažesnė nuobaudą, kadangi viena pati augina nepilnametį vaiką, gauna minimalią algą. Pažadėjo skirti daugiau dėmesio savo darbo vietoje ir alkoholio nepilnamečiams nebeparduoti.

Motyvuojamoji dalis

Be J. M. prisipažinimo teisme, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančia medžiaga: specialistės I. G. ir vyr. specialisto A. M. tarnybiniais pranešimais (b. l. 1, 2), apsipirkimo čekiu (b. l. 3), pačios J. M. 2012-02-13 paaiškinimu (b. l. 5), K. S. ir D. K. paaiškinimais (7, 10), foto nuotraukomis (b. l. 13), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 9).

Veikos kvalifikavimui pagal LR ATPK 164 straipsnio 3 dalį yra būtina nustatyti prekybos ir viešojo maitinimo įmonių darbuotojų padarytą prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimą, už kurį atsakomybė nenumatyta straipsnio 1 ir 2 dalyse. Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonės taisyklių 9.2 punkte ir Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 4 dalies 3 punkte suformuluotas aiškus draudimas parduoti alkoholinius gėrimus asmenims, jaunesniems kaip 18 metų. Pažeidėja neginčija, kad alkoholinį gėrimą pardavė netikrindama asmens dokumentų. Kadangi asmuo, kuriam buvo parduotas alkoholinis gėrimas, buvo jaunesnis nei 18 metų, o J. M. buvo viešojo maitinimo įmonės darbuotoja ir turėjo pareigą kilus abejonei, kad asmuo yra jaunesnis negu 18 metų, iš perkančio alkoholinius gėrimus asmens reikalauti pateikti asmens amžių liudijantį dokumentą, tačiau to nepadarė ir pardavė alkoholinį gėrimą – alų, jos veika atitinka LR ATPK 164 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, J. M. asmenybę, į tai, kad administracine tvarka ji anksčiau nebausta, dirba. Įvertinęs visas šias aplinkybes ir siekdamas ATPK 20 straipsnyje nustatytų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria J. M. už padarytą pažeidimą minimalią sankcijoje numatytą baudą. Kadangi Surašant J. M. administracinio teisės pažeidimo protokolą, pareigūnė I. G. surašė administracinį nurodymą, įpareigodama pažeidėją sumokėti pusę minimalios baudos 25, 00 Lt ir J. M. pagal šį nurodymą 2012-02-20 nurodyme įrašytą sumą 25, 00 Lt sumokėjo, nubaudus ją minimalia 50, 00 Lt bauda, ji įpareigotina sumokėti į valstybės pajamas tik dalį nesumokėtos baudos 25, 00 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

J. M. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 straipsnio 3 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą - 50 (penkiasdešimties) litų dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti nesumokėtą paskirtos baudos dalį 25, 00 Lt(dvidešimt penkis)..

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjai dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.