Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-08-17 · Byla Nr. A2.6.-568-744/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-08-17
Bylos Nr.
A2.6.-568-744/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laisvydas Zederštremas
Pažeidėjas
A. J.
Kategorijos
  • 2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.7pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinės bylos Nr. A2.6.-568-744/2016 m.
Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00481-2016-3
ROIK 16060221617
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1; 2.1.1; 2.1.2; 2.7; 2.7.4; 2.14; 2.14.3. (S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugpjūčio 17 d.Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J.,

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato – atstovui, išnagrinėjęs

A. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedusio, neteisto,

administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2016 m. rugpjūčio 4 d. apie 7 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, kelio Joniškis - Žeimelis - Pasvalys 35 kilometre, vairavo mopedą „P. S.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nes teisės vairuoti nėra įgijęs. Šiais savo veiksmais A. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK arba ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

Šalies argumentai

A. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje padarė jam inkriminuojamą teisės pažeidimą, tai yra vairavo mopedą, neturėdamas teisės jo vairuoti, nes teisės vairuoti nėra įgijęs. Dėl pažeidimo gailisi. Prašė skirti kuo mažesnę baudą ir jos mokėjimą išdėstyti per 10 mėnesių, mes gauna tik šiek tiek didesnę algą nei minimali, be to, turi kitų finansinių įsipareigojimų, todėl visos baudos sumokėti iškarto neturi galimybių.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. J. savo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (4 b. l.), informacijomis apie transporto priemonę (5, 6, 7, b. l.), išrašu iš vairuotojo registro (8 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (9-13 b. l.).

A. J. kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), neteistas, administracine tvarka už tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus nebaustas, nėra kitų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, dirba, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda – 289 eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 straipsniai).

A. J. prašymu, atsižvelgus į jo turtinę padėtį bei kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, paskirtos piniginės baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224, 281, 286-288, 302² ir 302⁴ straipsniais, teisėjas

nutaria:

A. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų bauda.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos įmokant 28,90 Eur (dvidešimt aštuonių eurų ir 90 centų) įmokas.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į pasirinktą valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16060221617.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Laisvydas Zederštremas