Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), administratorius, gyvenamoji ir deklaruota vieta: (duomenys neskelbtini), Kaunas, Lietuva, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. G. 2023 m. spalio 27 d., apie 20 val. 21 min., Kaune, ties (duomenys neskelbtini) gatvės ir (duomenys neskelbtini) plento sankirta vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį "Chevrolet Captiva", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatyta 1.51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“ Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 1,58 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, labai gailėjosi dėl įvykio, neginčijo prokuroro perskaitytame kaltinime išdėstytų aplinkybių ir paaiškino, tą dieną buvo išeiginės ir jis remontavo namus, juos tvarkė. Dirbdamas alkoholio šiek tiek vartojo, bet nedaug ir galvojo, kad galės vairuoti, nes žino įstatymo leidžiamą normą. Buvo vakaras, kai išvažiavo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, nes pritrūko medžiagų darbams užbaigti. Žinojo, kad vartojo alkoholį prieš vairuodamas, bet galvojo bus leistina norma. Pareigūnai sustabdė važiuojant namo, kaip suprato, tai buvo policijos reidas. Pūtė į alkotesterį iš karto, nes nemanė, kad yra neblaivus. Alkotesteris parodė didelė kiekį alkoholio, kuris viršijo normą. Su alkotesterio parodymais sutinka. Automobilis buvo Chevrolet Captiva (duomenys neskelbtini), kuris priklauso žmonai J. G.. Jis buvo įsigytas sukūrus šeimą. Automobilis buvo įsigytas iš bendrų lėšų. Labai gailisi dėl įvykio ir išvadas dėl to jau padarė, pasižada ateityje nenusikalsti.

Kaltinamajam A. G. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo prisipažinimo, A. G. kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra visiškai įrodyta liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga.

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2023 m. spalio 27 d. apie 20.21 val. adresu (duomenys neskelbtini) g. - (duomenys neskelbtini) pl. sankryžos sustabdyta motorinė transporto priemonė "Chevrolet Captiva", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurią būdamas neblaivus vairavo A. G.. 2023 m. spalio 27 d. 20.22 val. minėtam vairuotojui alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. (duomenys neskelbtini) patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 1,58 prom. neblaivumas. 20.38 val. alkotesteriu pakartotinai atlikus tikrinimą, vairuotojui nustatytas 1,71 prom. neblaivumas. Atėmus metrologinę (1.01...5.00) ‰ ± 1.7 % paklaidą, vairuotojui mažiausiai nustatytas 1,55 prom. neblaivumas, todėl pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281-1 str. 1d. (b.l. 6).

2023 m. spalio 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra Kaune, ties (duomenys neskelbtini) gatvės ir (duomenys neskelbtini) plento sankirta, kur paimta automobilis Chevrolet Captiva Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelis su dvejais raktų pakabukais (b.l. 12-29).

2023 m. spalio 27 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, jog A. G. alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. (duomenys neskelbtini) patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 1,58 prom. neblaivumas. 20.38 val. alkotesteriu pakartotinai atlikus tikrinimą, vairuotojui nustatytas 1,71 prom. neblaivumas (b.l. 32-35).

VĮ "Regitra" pateikta informacija nustatyta, kad automobilio „Chevrolet Captiva“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra J. G. (b.l. 40).

VšĮ "Emprekis" išrašu nustatyta, kad automobilio „Chevrolet Captiva“, (duomenys neskelbtini) vertė 6082 eurai (b.l. 43).

Liudytojo A. J. parodymais nustatyta, kad jog yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 1-mo poskyrio specialistas. 2023 m. spalio 27 d. dirbo kartu su kolega vyriausiuoju patruliu A. K., vykdė policinę priemonę- tikrino vairuotojų blaivumą. Šią dieną darbo metu apie 20:21 val., Kaune, ties (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) plento sankirta tikrinant vairuotojų blaivumą patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Chevrolet Captiva“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jo kolega A. K. bekontakčiu alkotesteriu patikrino vairuotojo blaivumą ir prietaisas parodė, kad iškvėptame ore yra alkoholio dalelių. Toliau bendraujant su vairuotoju jis taipogi juto alkoholio kvapą. Pagal vairuotojo pateiktus asmens dokumentus buvo nustatyta, kad vairuotojas yra A. G., (duomenys neskelbtini), šis kalbėjo rusiškai, pasiaiškino, kad prieš 1 val. gėrė alų, išgėrė apie 1 litrą alaus. Tada jo kolega A. G. nusivedė prie tarnybinio automobilio pasitikrinti blaivumą. Alkotesteriu „Drager Alcotest 6810“ 20.22 val. A. G. alkotesteriu buvo nustatytas 1,58 promilių neblaivumas, antru bandymu, 20.38 val. A. G. buvo nustatytas 1,71 promilių neblaivumas. A. G. su parodymais sutiko. A. G. buvo nušalintas nuo vairavimo ir apie įvykį buvo informuotas Kauno apskrities VPK budėtojas. (b.l. 54-55).

Kūno kameros vaizdo ir garso įrašu, kuriame užfiksuotas sustabdomas automobilis „Chevrolet Captiva“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei vairuotojo A. G. blaivumo patikrinimas alkoholio kiekio matuokliu. (b.l. 31).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pasitvirtino, o būtent: A. G. 2023 m. spalio 27 d., apie 20 val. 21 min., Kaune, ties (duomenys neskelbtini) gatvės ir (duomenys neskelbtini) plento sankirta vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį "Chevrolet Captiva", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatyta 1.51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“ Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 1,58 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. G. savo kaltę pripažino, teisiamojo posėdžio metu jis nurodė, jog vairavo transporto priemonę neblaivus, neblaivumo patikros rezultatų alkotesteriu neginčijo. A. G. kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys – policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų parodymai, apžiūros protokolai. Taigi, teisiamajame posėdyje neginčijamai nustatyta, kad A. G. sąmoningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad A. G. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

IV. Dėl laidavimo instituto taikymo

Teisminio bylos nagrinėjimo metu J. G. prašė perduoti A. G. jos atsakomybei pagal laidavimą ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės be užstato, o baudžiamąją bylą nutraukti.

Pagal BK 40 straipsnį, asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

A. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis administracine tvarka nebaustas (1 t., b.l.86). Psichiatrinis gydymas, įskaita – neregistruotas. Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (1 t., b.l.86, 92, 94). Jis neteistas, dirba, turi pastovią gyvenamąją vietą. Visos kaltinamąjį charakterizuojančios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, ką ir pats teisme pasižadėjo.

Laiduotoja J. G. teisme nurodė, kad kaltinamasis yra jos sutuoktinis, jie santuokoje gyvena nuo (duomenys neskelbtini) metų, turi du vaikus, gerai sutaria. Laiduotojos teigimu, A. G. jos patarimų klauso ir išvadas iš šio įvykio padarė. J. G. yra teigiamai charakterizuojama, ji neteista, turi pastovią gyvenamąją vietą, darbą. Iš visų šių aplinkybių darytina išvada, kad laiduotoja yra vertas teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam. Įvertinus visą bylos situaciją, kaltinamojo bei laiduotojos turtinę padėtį, laidavimas skirtinas be užstato bei artimas termino minimumui.

V. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

BK 42 straipsnio 6 dalies nuostatos numato, kad padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis šio kodekso 67, 68, 68¹, 68², 71, 72, 72¹, 72², 72³ ir 72⁴ straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau šių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas, įpareigojimas pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos. Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis yra padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Spręsdamas klausimą dėl tinkamo teisingumo pricipo įgyvendinimo individualizuojant baudžiamosios atsakomybės sąlygas pritaikymo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

BK 68 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta nuostata, jog teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (įstatymo redakcija Nr. XIII-1929, nuo 2019 m. balandžio 1 d.).

Sprendžiant baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo kaltinamajam A. G. klausimą ir atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – tyčinis nusikaltimas, susijęs su eismo saugumu, į tai, kad kaltinamasis faktiškai naudojosi specialia teise, vairavo transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas 1,58 promilių neblaivumas, nusikaltimo stadiją (baigtas), pobūdį (kaltės forma – tyčia), tai, kad kaltinamasis praeityje neteistas, per penkerius metus nei vieno karto nėra baustas administracine tvarka (1 t., b.l. 86), jo veikos motyvus ir tikslus, vieną baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę ir charakteristiką. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam pagrįstai skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rūšių transporto priemones).

Teismas, spręsdamas dėl šios baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones trukmės, pažymi, jog bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad A. G. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (ANK), bet pagal BK nuostatas. Tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai bei eismo saugumui. Be to, kaip jau minėta, pagal BK 54 straipsnio 2 dalį viena iš aplinkybių, į kurias atsižvelgia teismas, skirdamas bausmę, yra kaltininko asmenybė. Tai reiškia, kad bausmės, kartu ir baudžiamojo poveikio priemonės, paskirtis gali būti pasiekta skiriant tokias įstatymo numatytas bausmes ir baudžiamojo poveikio priemones, kurios maksimaliai atitiktų kaltininko asmenybę. Minėta, jog analizuojamu atveju savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos A. G. pripažino pilnai, yra teisiamas pirmą kartą, jis tik pozityviai charakterizuojamas, visiškai nedaro administracinių nusižengimų, šis įvykis buvo atsitiktinis bei pavienis, todėl apibendrinus virš išdėstytas aplinkybes, bei atsižvelgiant į proporcingumo principą, uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatytinas artimas minimaliam terminui -1 metai 6 (šeši) mėnesiai (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

BK 72 straipsnis numato, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami. Kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo žinoti ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Šioje byloje nustatyta, kad automobilio „Chevrolet Captiva“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra J. G. (b.l. 40), tačiau automobilis įsigytas santuokoje, taigi yra jungtinė šeimos nuosavybė. Įvykio metu kaltinamojo vairuota, tačiau kaltinamojo sutuoktinei J. G. faktiškai priklausanti transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, o taip pat transporto priemonė tiesiogiai įvardijama BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje, kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Todėl atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, manytina, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį – atimti ar apriboti kaltinamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, taip pat siekiant apsaugoti visuomenės interesus, tikslinga ne tik atimti teisę vairuoti transporto priemones, bet ir konfiskuoti transporto priemonę.

VI. Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

Kaltinamajam A. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, kurios nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos, o baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas yra skaičiuotinas nuo 2023 m. lapkričio 7 d.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) automobilis Chevrolet Captiva Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelis su dvejais raktų pakabukais, kurie saugomi UAB "Augenas" saugojimo aikštelėje, Technikos g. 18 A, Kaunas (b.l. 38, 39), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini valstybės naudai.

2) Kūno kameros vaizdo įrašas saugomas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 31), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

2023 m. lapkričio 6 d. nutarimu automobiliui „Chevrolet Captiva“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2023 m. lapkričio 6 d. iki 2024 m. gegužės 6 d., nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas (b.l. 44-48).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. G., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti laiduotojos J. G. atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą. Baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti A. G., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti J. G., kad ji gali atsisakyti laidavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti A. G. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. lapkričio 7 d.

A. G. paskirtą kardomąją priemonę - specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) automobilį Chevrolet Captiva Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelį su dvejais raktų pakabukais, kurie saugomi UAB "Augenas" saugojimo aikštelėje, Technikos g. 18 A, Kaunas (1 t., b.l. 38, 39), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti valstybės naudai (BK 72 straipsnis).

2) Kūno kameros vaizdo įrašas saugomas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 31), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

2023 m. lapkričio 6 d. nutarimu automobiliui „Chevrolet Captiva“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuo 2023 m. lapkričio 6 d. iki 2024 m. gegužės 6 d., nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti (1 t., b.l. 44-48).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus(išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).