Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso tvarka, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Giraitės vandenys” ieškinį atsakovei R. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2015-01-05 (CPK 130 str., b.l.23). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad, atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar parengiamojo procesinio dokumento, prašo teismo priimti sprendimą už akių (b.l.4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2002-07-01 šalių sutarties Nr.8118 dėl vandens teikimo ir kanalizavimo komunaliniais tinklais, 2014-10-14 skolos registro (duomenys neskelbtini) – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, nes atsakovė sutartimi įsipareigojo sumokėti už jai patiektą ir nukanalizuotą vandenį, o už nesavalaikį atsiskaitymą mokėti delspinigius (CPK 285 str. 2d., b.l.6,7). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovui priteistina 1.138,46 Eur arba 3.930,89 Lt skola, susidariusi už laikotarpį nuo 2013-08-20 iki 2014-08-20, ir 218,68 Eur arba 755,05 Lt delspinigiai už laikotarpį nuo 2014-03 iki 2014-08 (CK 6.2, 6.38, 6.71-6.73, 6.200, 6.205 str., 6.256 str. 1d., 6.351, 6.383 str., 6.384 str. 1d., 6.388, 6.391 str., 2002-07-01 sutarties Nr.8118 dėl vandens teikimo ir kanalizavimo komunaliniais tinklais punktas 3.). Skolininkė privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos ir 5% dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2014-11-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 str. 2,3d., 6.210 str. 1d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 40,84 Eur arba 141,-Lt žyminis mokestis; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d., 1p., 88 str. 1d. 3,9p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,6,19-21).

Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. B. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Giraitės vandenys” (į.k.159702357, buveinė Kauno r. sav., Giraitės k., Topolių g.5) 1.138,46 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto trisdešimt aštuonių eurų 46ct) arba 3.930,89 Lt skolą, 218,68 Eur (dviejų šimtų aštuoniolikos eurų 68ct) arba 755,05 Lt delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-11-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,84 Eur (keturiasdešimties eurų 84ct) arba 141,-Lt žyminį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.