- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-22
- Bylos Nr.
- ATP-144-135/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-07-3-00169-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Zalaga
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. B. atskirąjį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 15 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, kuria atsisakė priimti A. B. atskirąjį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-02-06 nutarties.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau – ir Institucija) 2010 m. rugsėjo 23 d. nutarimu (toliau – ir Nutarimas) A. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 133¹ straipsnio 1 dalį 400 litų bauda. Nuobauda skirta už tai, kad 2010 m. rugsėjo 23 d. policijos pareigūnui pareikalavus pateikti duomenis, kas 2010 m. liepos 24 d., apie 14.10 val. vairavo motociklą, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), negalėjo jų pateikti. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 32.1 punkto reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apygardos administracinis teismas 2010 m. lapkričio 2 d. nutartimi A. B. skundo netenkino, Institucijos Nutarimą paliko nepakeistą. Teismas nustatė, kad transporto priemonės savininkas yra mažametis A. B., kuris dėl savo amžiaus dar neturi civilinio veiksnumo, todėl transporto priemonės valdytoju laikė vieną iš jo įstatyminių atstovų, jo tėvą A. B.. Konstatavo, kad A. B. pagrįstai nubaustas už tai, kad pažeidė KET 32.1 punkto reikalavimus ir neatliko Lietuvos Respublikos saugaus eismo keliais įstatyme nustatytų transporto priemonės valdytojo pareigų. Pažymėjo, kad Institucija tinkamai nustatė A. B. pažeidimo padarymo faktą, tinkamai kvalifikavo veiksmus ir nuobaudą paskyrė nepažeisdama jos skyrimo taisyklių. Pagrindo pažeidėjo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas teismas nenustatė.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. gruodžio 15 d. nutartimi A. B. apeliacinio skundo netenkino, Šiaulių apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 2 d. nutartį paliko nepakeistą.
A. B. 2012-01-17 Šiaulių miesto apylinkės teisme gautas skundas, kuriuo jis prašė panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012-01-12 sprendimą dėl atsisakymo pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių ir įpareigoti atnaujinti procesą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 40N-472885-10.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. vasario 6 d. nutartimi, A. B. 2012-01-16 skundo netenkino.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu A. B. prašo panaikinti 2012-02-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartį, iš Šiaulių miesto apylinkės teismo išreikalauti kurjerio 2012-02-09 įteikiamų dokumentų registracijos žurnalą.
A. B. nurodo, kad kategoriškai nesutinka su Šiaulių miesto apylinkės 2012 m. vasario 15 d. nutartimi, nes ATPK numato, kad 7 dienų terminas skaičiuojamas nuo nutarties paskelbimo, jei asmuo dalyvavo jos paskelbime. Teigia, kad jis nors ir dalyvavo bylos nagrinėjime, bet nutarties skelbimas buvo atidėtas, o jis dėl objektyvių priežasčių negalėjo dalyvauti ir nedalyvavo ją skelbiant. Todėl jo atveju 7 dienų terminas turėtų būti skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos. Minima nutartis jo darbo vietoje buvo gauta tik 2012-02-09, ką rodo darbovietės žyma, be to šį nutarties nuorašą pristatė Šiaulių miesto apylinkės teismo kurjeris, kuris veda įteikiamų dokumentų žurnalą.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Atskirojo skundo padavimo tvarka yra numatyta ATPK 302¹⁵ straipsnio 3 dalyje, kur numatyta, kad atskirasis skundas paduodamas per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo. Jeigu skundžiama nutartis, šio kodekso nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos.
Iš bylos medžiagos matyti, kad A. B. dalyvavo bylos nagrinėjime, tačiau nutarties paskelbime nedalyvavo (27 b. l.), tai reiškia, kad A. B. dalyvavo ne visame bylos nagrinėjimo procese, todėl nutarties apskundimo terminas turėjo būti pradėtas skaičiuoti nuo 2012 m. vasario 6 d. nutarties nuorašo A. B. įteikimo dienos.
Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, daro išvadą, kad Šiaulių miesto apylinkės teismas, priimdamas 2012 m. vasario 15 d. nutartį A. B. administracinio teisės pažeidimo byloje, netinkamai pritaikė materialinės teisės normas ir priėmė nutartį, kuri negali būti pripažinta teisėta ir pagrįsta, todėl yra naikintina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 3 punktu,
nutaria:
Panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 15 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – A. B. 2012-02-14 atskirąjį skundą priimti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.