- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-08-03
- Bylos Nr.
- e2YT-3909-187/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00910-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Stefanija Sakalauskienė
- Pareiškėjas
- E. P.
- Suinteresuotas asmuo
- M. P., R. P., E. P., valstybės įmonė Turto bankas
- Advokatai
- Audrius Karpinskas
- Kategorijos
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Stefanija Sakalauskienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. P. (teikėjas advokatas Audrius Karpinskas) patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. P., R. P., E. P., valstybės įmonė Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis, E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš karto po sutuoktinės R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties priėmė jos palikimą, pradėdamas faktiškai valdyti palikimą sudarantį turtą. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini). dėl ligos mirė pareiškėjo sutuoktinė R. P.. Iki pareiškėjo sutuoktinės mirties, pareiškėjo šeima, kartu su savo vaikais M. P., R. P. ir E. P. buvo išvykę uždarbiauti į Airiją, tačiau gyvenant Airijoje jokio turto, išskyrus smulkius buities daiktus, jie neįgijo. Po sutuoktinės mirties liko tik santuokos metu įgyti buities daiktai, taip pat Lietuvoje, (duomenys neskelbtini), R. P. paveldėtas gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, ir santuokos metu iš valstybės įsigytu pasodybiniu sklypu. Palikėja testamento nebuvo surašiusi. Dėl palikimo priėmimo į notarą niekas iš galimų įpėdinių nesikreipė. Pareiškėjas iš karto po sutuoktinės mirties pradėjo rūpintis visais tiek palikėjos asmeniniais, tiek kartu santuokoje įgytais daiktais, juos valdė, prižiūrėjo, mokėjo visus reikiamus mokesčius bei draudimą.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys M. P., R. P., E. P. pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir tvirtina pareiškime nurodytas aplinkybes.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas (toliau – Turto bankas) pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad tuo atveju, jei teismas įsitikintų, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdami jį valdyti, neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Patikslintas pareiškimas tenkintinas.
Prie patikslinto pareiškimo pridėti įrodymai patvirtina pareiškėjo išdėstytas aplinkybes. Kiti suinteresuoti asmenys, prieštaravimų nepateikė. Iš giminystę įrodančių dokumentų matyti, kad pareiškėjas E. P. su R. P. susituokė(duomenys neskelbtini). Gyvenant santuokoje gimė trys vaikai: M. P., gimęs(duomenys neskelbtini)., R. P., gimęs(duomenys neskelbtini)., ir E. P., gimusi (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo sutuoktinė R. P. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo ir sutuoktinės R. P., iki jos mirties deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Telšių rajono 2-ojo notarų biuro notaro 2018 m. gegužės 25 d. liudijime nurodyta, kad dėl mirusiosios R. P. palikimo priėmimo įpėdiniai nesikreipė, paveldėjimo byla Telšių rajono 2-jame notarų biure neužvesta. Testamentų, palikimo priėmimo faktų, palikimo atsisakymo faktų Testamentų registre neįregistruota. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, kitais byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjas mirus jo sutuoktinei R. P. priėmė palikimą, faktiškai pradėjęs turtą valdyti (LR CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis), nes įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą, o kad pareiškėjas pradėjo valdyti ir rūpintis pareiškėjai priklausiusiu turtu įrodo Gyventojų turto draudimo liudijimas ir mokėjimo nurodymas iš kurių matyti, kad pareiškėjas po sutuoktinės mirties mokėjo draudimo už turtą įmokas, kitokių įrodymų, kad būtų kas nors kitas priėmęs palikimą, duomenų nėra. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, nes nėra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas dėl paveldėto turto, tikslu dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą gavimo. Esant pakankamai įrodymų juridinę reikšmę turintis faktas pripažintinas esant nustatytas (LR CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 straipsniais, 443 straipsnio 5 dalimi, 448 straipsniu,
nusprendžia:
patikslintą pareiškimą patenkinti.
Nustatytą juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš karto po sutuoktinės R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (mirusios (duomenys neskelbtini).) priėmė jos palikimą, pradėdamas faktiškai valdyti palikimą sudarantį turtą.
Faktas nustatytas dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą gavimo, remiantis pareiškėjo paaiškinimais, rašytiniais įrodymais.
Sprendimas per trisdešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį Telšių apylinkės teismą.