Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei K. M. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovės K. M. 66,27 Eur skolą, 16,15 Eur palūkanas, 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu į ieškinį nebus pateiktas atsiliepimas.Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jai įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta tinkamai 2017 m. lapkričio 8 d. įteikiant šeimos nariui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė K. M. su pirminiu kreditoriumi AB „Telia Lietuva“ (buvęs pavadinimas - UAB „Omnitel“) 2010 m. spalio 25 d. sudarė sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM 937951, pagal kurią pirminis kreditorius suteikė atsakovei mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. Atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Pirminis kreditorius AB „Telia Lietuva“ 2012 m. gruodžio 28 d. Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. TR3700-12218/12-20-78 atlygintinai perleido ieškovui UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į atsakovės K. M. skolą. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovė buvo informuota 2013 m. sausio 16 d. rašytiniu pranešimu, kuriuo ieškovas pranešė apie susidariusį įsiskolinimą (317,34 Lt), ir ragino nurodytas sumas sumokėti, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis numato, jog sudarytas sutartis šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar pakeisti prievolės vykdymo sąlygas – draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Pirminis kreditorius vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai - atsakovei teikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – nesumokėjo už jai suteiktas AB „Telia Lietuva“ paslaugas pagal pateiktas sąskaitas - faktūras. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Ieškovo skaičiavimu atsakovės skola ieškovui yra 66,27 Eur. Kadangi atsakovė minėtos skolos ieškovui nesumokėjo – 66,27 Eur skola priteistina ieškovui iš atsakovės (CK 6.38 straipsnis, 6.881 straipsnis).Asmuo, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, todėl remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsniu, 6.261 straipsniu, iš atsakovės priteistina 16,15 Eur palūkanų suma, paskaičiuota už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2017 m. spalio 18 d.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovė privalo ieškovui mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą – 82,42 Eur - nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 6 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo.Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).0,79 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniai, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinė A. Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, A/S Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 66,27 Eur (šešiasdešimt šešių eurų 27 euro centų) skolą, 16,15 Eur (šešiolikos eurų 15 euro centų) palūkanas, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą – 82,42 Eur – nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2017 m. lapkričio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 euro centų) žyminį mokestį.

Nepriteisti iš atsakovės teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Šalims per 3 dienas nuo sprendimo už akių priėmimo dienos išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.