Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

nedalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. V. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio (toliau - Šiaulių AVPK Šiaulių r. PK VTS Kelių policijos poskyris) nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. 2010 m. rugsėjo 28 d. Šiaulių AVPK Šiaulių r. PK VTS Kelių policijos poskyrio nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 str., 31 str. 1 d. 1 p. 350 litų administracine bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėn. laikotarpiui už tai, kad jis 2010 m. rugsėjo 14 d. Šiaulių m., Vilniaus g., vairuodamas automobilį, nesustojo prieš kelio ženklą „Stop“, kuris pastatytas prieš geležinkelio pervažą ir pravažiavo geležinkelio pervažą. Šiais veiksmais jis pažeidė K.E.T. 173, 175 p. numatytus reikalavimus.

Asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda K. V. nurodė, kad už šį pažeidimą jam buvo atimta teisė vairuoti dviems mėnesiams. Jis yra ūkininkas, augina daržoves, kurias reikia vežti parduoti. Gyvena Kuršėnų kaimiškoje seniūnijoje, Beržtvų kaime. Jam yra reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Važiavo per Kuršėnų pervažą, prie kurios buvo pastatytas STOP ženklas. Ženklas buvo pastatytas labai žemai, o jis važiavo antra eismo juosta, todėl jo ir nepastebėjo. Pirma juosta važiavo kitas automobilis ir šis jį užstojo. Pažeidimų stengiasi nedaryti. Paskirtą 350 Lt baudą jis sumokėjo spalio 6 dieną. Jis turi šeimą, sūnus studijuoja Vilniaus universitete. Praeityje yra baustas, galiojančių nuobaudų neturi. Ūkininko pagrindinis darbas vežioti prekes. Jei teismas pakeistų teisės vairuoti atėmimą į baudą, ją sutinka sumokėti. Jam svarbus yra vairuotojo pažymėjimas.

Skundas tenkintinas, paskirta administracinė nuobauda – 350 litų dydžio administracinė bauda nekeistina, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėn. laikotarpiui keistinas į piniginę baudą, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai ištirtos bylos aplinkybės, susijusios su pažeidėjo asmenybės ir jo socialinės bei šeimyninės padėties įvertinimu.

Teismo nuomone, parenkant administracinės nuobaudos rūšį, tikslinga atsižvelgti į tai, kad pažeidėjas yra ūkininkas ir yra įregistravęs ūkininko ūkį (b.l. 5). Su savo šeima jis gyvena kaime (b.l. 14). Jo sūnus mokosi Vilniaus Universitete (b.l. 15). Jo darbo specifika yra tokia, kad jam pastoviai darbo reikalais tenka vairuoti automobilį, netekęs teisių jis praktiškai negalėtų rūpintis savo ūkininko ūkiu, kuris sužlugtų. Pasižada daugiau panašių KET pažeidimų nedaryti. Pažeidėjas paskirtą administracinę baudą jau yra sumokėjęs (b.l. 13). Anksčiau už KET pažeidimus paskirtas visas baudas taip pat sumokėjo (b.l. 20-22). Pripažįsta padaręs nusižengimą ir dėl to labai gailisi, todėl tai gali būti laikoma jo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių pažeidėjo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais - palikus pažeidėjui paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, jis praktiškai negalėtų rūpintis savo ūkininko ūkiu, kuris sužlugtų - tikslinga jo atžvilgiu vietoje paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo skirti piniginę baudą, nes yra pripažinta jo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltininkas įvykdė pažeidimą, kuris yra pakankamai šiurkštus ATPK numatytas teisės pažeidimas, todėl palikus jau paskirtą administracinę baudą, nuo kitos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo visiškai neatleisti, o pakeisti ją į piniginę baudą.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 30² str., tačiau paskirta nuobauda ir priimtas nutarimas keistinas, paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą pakeičiant pinigine bauda. Teismo nuomone, atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, yra tikslinga pažeidėjui skirti 200 litų dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d. 5 p., 18 str. 2 d. 8 p., Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str.,

nutaria:

K. V. skundą patenkinti.

Pakeisti Šiaulių AVPK Šiaulių r. PK VTS Kelių policijos poskyrio 2010 m. rugsėjo 28 d. nutarimu K. V. pagal ATPK 125 str., 31 str. 1 d. 1 p. paskirtą nuobaudą - 350 dydžio administracinę baudą palikti nepakeistą, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 mėn. laikotarpiui - pakeisti į 200 (du šimtai) litų dydžio piniginę baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka paduodant skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.