Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

gyvenančio (duomenys neskelbtini) Švenčionėlių sen., Švenčionių r.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2012 m. gegužės 6 d., 5.13 val., Vilniaus r. sav, kelio Vilnius-Švenčionys-Zarasai 17,19 kilometre vairavo transporto priemonę – J. J. priklausantį automobilį BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, viršijo leistiną 50 km/h važiavimo greitį – važiavo 81 km/h greičiu, tuo pažeidė KET 14, 135 punktų reikalavimus. Tokiais savo veiksmais M. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 4 d.

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 4 d., žinybinga Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui (policijai), (ATPK 225 str.).

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str., žinybinga apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).

Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., ir dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 4 d., ir bylą dėl paskutiniojo pažeidimo išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.

Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėja nusprendžia nagrinėti byla dėl visų M. K. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur M. K. kaltinamas padarius kelis administracinius teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. M. K. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 4 d., nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 4 d., sankcija yra švelnesnė negu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. sankcija. Padarius kelis administracinio teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

M. K. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti.

Iš M. K. paaiškinimo duoto policijos pareigūnams surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą nustatyta, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus, gailisi. Be to, jo kaltė yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant M. K. administracines nuobaudas atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padarius teisės pažeidimus, gailisi, tačiau jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kad yra baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už KET pažeidimus, paskirtų nuobaudų – baudų nemoka, todėl jam skiriama pagal LR ATPK 128 str. 1 d. nuobauda – administracinis areštas sankcijos ribose, o pagal LR ATPK 124 str. 4 d. bauda vidutinio dydžio.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai M. K. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 33 str. 2 d., 128 str. 1 d., 124 str. 4 d., 29 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad M. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 4 d., ir nubausti jį:

– pagal ATPK 128 str. 1 d. 10 (dešimties) parų trukmės administraciniu areštu;

– pagal ATPK 124 str. 4 d. 500 (penkių šimtų) Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą M. K. skirti 10 (dešimties) parų trukmės administracinį areštą.

Nutarimą pavesti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK, administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Rimvydas Petrauskas