Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal išieškotojos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkui A. R., skolininko sutuoktinei (bendraturtei) I. R., kitam išieškotojui R. M., antstoliui Algimantui Maliukevičiui dėl skolininko dalies bendroje su sutuoktine nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja išieškotoja Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos prašo teismą nustatyti, kad skolininkui A. R. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis jo sutuoktinės I. R. gaunamų darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilyginamų išmokų bei davinių, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, taip pat ½ dalis skolininko ir jo sutuoktinės vardu registruoto nekilnojamo turto.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Iš pareiškėjos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškimo, suinteresuoto asmens antstolio Algimanto Maliukevičiaus rašytinių paaiškinimų atsiliepime į pareiškimą, rašytinių laikinai prijungtų antstolio Algimanto Maliukevičiaus vykdomųjų bylų Nr. 0135/06/00239 ir Nr. 0135/06/01431 duomenų teismas nustatė tokias reikšmingas bylai spręsti aplinkybes: skolininkas A. R. nuo 1992 m. gyvena santuokoje su I. R., vedybų (povedybinės) sutarties nėra sudarę, santuokoje įgytas turtas notarine sutartimi nėra padalintas, todėl jam taikytinas pagal įstatymus nustatytas teisinis režimas. Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2005 m lapkričio 29 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-1361-633 dėl 3 291,50 litų (953,28 Eur) išieškojimo iš skolininko A. R. išieškotojos Lietuvos valstybinės ligonių kasos naudai. Ši piniginė prievolė yra skolininko A. R. asmeninė. 2005 m. gruodžio 21 d. pareiškėja kreipėsi į antstolį, kuris pradėjo priverstinį skolos išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0135/06/00239, be šio, antstolio kontoroje yra vykdoma dar viena vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo iš skolininko išieškotojo R. M. naudai. 2020 m. sausio 2 d. antstolis areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrąja sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – žemės sklypą su jame esančiais statiniais, esančius (duomenys neskelbtini), 2021 m. spalio 13 d. antstolio pasiūlymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pasiūlyta skolininkui, jo sutuoktinei bei išieškotojams (tame tarpe ir pareiškėjai), per 20 dienų kreiptis į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 667 straipsnio tvarka, kad būtų nustatyta skolininko dalis bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, pareiškėja šią procesinę teisę, nepraleisdama tam nustatyto termino, tinkamai realizavo 2021 m. spalio 15 d., pateikdama teismui nagrinėjamą pareiškimą.

6. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

7. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi, įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.88 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatose įtvirtinta įstatyminė prezumpcija, jog turtas yra sutuoktinių bendra jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip, tarp jų: turtas, įgytas po santuokos sudarymo, bei pajamos, gautos ir gaunamos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno kurio iš jų dabinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Šioje byloje paminėta prezumpcija nebuvo nuginčyta, todėl teismas skolininko sutuoktinės darbo užmokestį ir kitas jam įstatymu prilyginamas pajamas pripažįsta jų bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pagal nekilnojamo turto registro duomenis aukščiau paminėtas (duomenys neskelbtini) esantis žemės sklypas su statiniais buvo įgytas 1996 m. gruodžio 6 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, tai yra po skolininko santuokos su I. R. sudarymo, todėl ir šis turtas teismo pripažįstamas bendra jungtine šių sutuoktinių nuosavybe, kadangi galioja byloje neginčijama ir nenuginčyta aukščiau aprašyta įstatyminė prezumpcija.

9. CK 3.117 straipsnio normose įstatymo leidėjas yra pateikęs pavyzdinį, tačiau nebaigtą sąrašą pripažįstamų svarbiomis aplinkybių, kuomet teismui suteikiama teisė nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių bendroje nuosavybėje principo. Teismas sprendžia, jog šiuo atveju nėra nustatyta tokių aplinkybių, kurios savo kiekiu, svarba ar kitais aspektais galėtų sudaryti pakankamą pagrindą nukrypti nuo jau minėto lygių dalių principo, todėl pareiškimas tenkinamas, nustatant, kad skolininkui A. R. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis jo sutuoktinės I. R. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilyginamų pajamų, taip pat ½ (duomenys neskelbtini) esančio nekilnojamo turto.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo, patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. R., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso : a) ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės I. R., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gaunamų ir (ar) ateityje gautinų darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui pagal įstatymą prilyginamų išmokų bei davinių, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas; b) ½ nekilnojamų daiktų, esančių (duomenys neskelbtini) : 0,0932 ha ploto žemės sklypo (duomenys neskelbtini), pastato-sodo namelio (duomenys neskelbtini), pastato-ūkinio pastato (duomenys neskelbtini), pastato-ūkinio pastato (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių (duomenys neskelbtini).

Nutarties kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose.