- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-31
- Bylos Nr.
- T-1309-1240/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09221-2024-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Zubkas
- Nuteistasis
- R. M.
Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorui Petrui Januliui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. vasario 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 3 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, ir R. M. paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. gegužės 14 d.
Žemesnės instancijos teismas
2. R. M. nuo 2024 m. rugsėjo 11 d. atliko laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2025 m. rugsėjo 26 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 3 dalimi, 2025 m. spalio 3 d. R. M. lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos, jam atlikus tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą ir paskiriant pareigas: per 15 dienų nuo lygtinio paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, iki 2025 m. spalio 20 d. kreiptis į Visuomenės sveikatos biurą dėl priklausomybės konsultanto paslaugų.
3. R. M. 2025 m. spalio 3 d. buvo įrašytas į Probacijos tarnybos registrą. Probacijos vykdymo pabaiga – 2026 m. vasario 10 d.
4. Teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. vasario 21 d nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma:
4.1. R. M. pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 26 straipsnyje numatytas pareigas – būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku ir pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros nesilaikymo atvejį :
Žemesnės instancijos teismas
4.1.1. 2025-10-04 elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuota, kad R. M. turėjo būti namuose adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau jis iš namų išėjo 00:55 val. ir į namus grįžo tik 3:52 val., taip padarydamas 2 val. 57 min. pažeidimą;
4.1.2. 2025-10-04 probuojamasis, turėjo būti namuose, tačiau iš jų išėjo 10:36 val., ir į namus grįžo tik 18:16 val., taip padarydamas 7 val. 45 min. pažeidimą;
4.1.3. 2025-10-05 probuojamasis, turėjo būti namuose, tačiau iš jų išėjo 10:07 val., ir į namus grįžo tik 22:23 val., taip padarydamas 12 val. 16 min. pažeidimą. Apie išvykimus iš gyvenamosios vietos Probacijos tarnybos neinformavo.
4.1.4. Elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuota, kad R. M. dėvimas įrenginys nuo 2025-10-05 21:33 val. yra visiškai išsikrovęs, jo judėjimo ir buvimo vietos nustatyti neįmanoma. Lankantis gyvenamojoje vietoje 2025-10-06, 2025-10-08 asmuo nerastas, paliktas šaukimas, į probacijos tarnybą neatvyksta. R. M. įrangą pakrauna tik 2025-10-08 22:27 val. Atvykęs į probacijos tarnybą 2025-10-09 R. M. pateikė raštišką paaiškinimą, kuriame nurodė, kad nurodytomis dienomis padarė intensyvios priežiūros pažeidimus, nesuderino su priežiūrą vykdančiu pareigūnu išėjimo grafiko, nes neturėjo telefono ir nesuprato kaip tinkamai pakrauti įrangą, todėl padarė šiuos pažeidimus, Įsipareigojo daugiau nedaryti pažeidimų. Probuojamajam dar kartą išaiškinta intensyvios priežiūros vykdymo tvarka.
4.1.5. 2025-10-12 probuojamasis turėjo būti namuose, tačiau iš jų išėjo 21:24 val., ir į namus grįžo tik 21:43 val., taip padalydamas 19 min. pažeidimą.
4.2. 2025-10-15 dėl R. M. pažeidimų Probacijos tarnyboje vyko atvejo vadybos posėdis, kurio metu nuspręsta vadovaujantis Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2025-01-06 įsakymu Nr. V-3, buvo priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų, tęstinių ir (ar) papildomų priemonių nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą arba papildomų paskirtų priemonių nevykdymą bei suplanuoti papildomą priemonę – taikyti motyvacinius pokalbius motyvuojant tinkamai laikytis bausmės sąlygų iki bausmės pabaigos.
Žemesnės instancijos teismas
4.2.1. Po priimto sprendimo R. M. tinkamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas t. y. 2025-10-18 asmuo turėjo būti namuose, tačiau iš jų išėjo 20:43 val., ir į namus grįžo tik 00:50 val., taip padalydamas 4 val. 57 min. pažeidimą.
4.2.2. 2025-10-20 probuojamasis, turėjo būti namuose, tačiau iš jų išėjo 22:59 val., ir į namus grįžo tik 9:01 vai., taip padalydamas 10 val. 1 min. pažeidimą.
4.3. R. M. netinkamai vykdo probacijos sąlygas, 2025-10-21 sutartu laiku neatvyko į LPT Rytų Lietuvos skyrių į telefoninius skambučius neatsiliepė. 2025-10-21 apie 13.30 val. lankytasi R. M. gyvenamojoje vietoje, namuose nieko nerastas, durų niekas neatidarė, paliktas šaukimas.
4.3.1. Nuo 2025-10-21 13.36 val. iki 2025-10-23 21:53 val., fiksuojamas apykojės nekrovimas ir pažeidimo trukmė yra 56 val. 17 min.
4.4. R. M. 2025-10-23 atvyko į probacijos tarnybą, dėl padalytų pažeidimų objektyvių pateisinamų priežasčių nenurodė. Patikrinus specialiosiomis techninėmis priemonėmis – alkotesteriu jo blaivumą, probuojamajam buvo nustatytas 0,20 promilių girtumas.
4.5. R. M. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal Oasys metodiką, svertinių balų skaičius – 71, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. 2025-10- 22 atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos ir didelės žalos rizikos pervertinimas naudojant OASys metodiką, rizika išliko vidutinė, padidėjo svertinių balų skaičius – 78 balai, didelės žalos rizika išliko nepakitusi – vidutinė žalos visuomenei rizika.
4.6. Nuo 2025 m. spalio 9 d. R. M. registruotas Užimtumo tarnyboje. R. M. administracine tvarka nebaustas, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nėra.
4.7. 2025 m. spalio 27 d. dėl R. M. padarytų pažeidimų Probacijos tarnyboje vyko antras atvejo vadybos posėdis, priimtas sprendimas kreiptis dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.
5. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad probuojamasis R. M. be pateisinamų priežasčių pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas. Nustatyti įpareigojimo nustatytu laiku būti gyvenamojoje vietoje pažeidimai. R. M. nuo 2025 m. spalio 9 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, nuo 2025 m. spalio 28 d. vykdo individualią veiklą. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Administracinėmis nuobaudomis nebaustas. Atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos ir didelės rizikos vertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta vidutinė pakartotino nusikalstamumo rizika. 2025 m. spalio 22 d. atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos ir didelės žalos rizikos pervertinimą, rizikos balų skaičius padidėjo nuo 71 iki 78, didelės žalos visuomenei rizika išliko nepakitusi – vidutinė. 2025 m. spalio 15 d. dėl R. M. padarytų pažeidimų Probacijos tarnyboje vyko atvejo vadybos posėdis, kurio metu priimtas sprendimas probuojamajam pakartotinai išaiškinti atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą, jam paskirta papildoma priemonė – taikyti motyvacinius pokalbius, motyvuojant tinkamai laikytis bausmės sąlygų ir tvarkos. Dėl probuojamojo padarytų pažeidimų 2025 m. spalio 27 d. Probacijos tarnyboje vyko antras atvejo vadybos posėdis, kurio metu priimtas sprendimas kreiptis dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.
6. Nuteistasis R. M. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad nustatytus pažeidimus pripažįsta, gailisi, savo elgesį vertina blogai, išvadas padarė. Pažymėjo, kad jau savaitę pažeidimų nepadarė, pradėjo dirbti pagal individualios veiklos pažymėjimą, žadėjo daugiau pažeidimų nedaryti ir laikytis probacijos sąlygų.
7. Prokuroras prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, sistemingai pažeidinėja įpareigojimą nustatytu laiku būti gyvenamojoje vietoje. Atsižvelgiant į nuteistojo elgesį probacijos laikotarpiu, siūlo Probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo tenkinti ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir Probacijos įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir (ar) baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Probacijos įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas (Probacijos įstatymo 30 straipsnis).
9. Probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 3 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Tad įstatymas numato dvi būtinas sąlygas, kurioms esant teismas gali panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį : 1) probacijos tarnyba nustatė, kad padidėjo nusikalstamo elgesio rizika arba žalos kitiems asmenims rizika ir 2) yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Tam, kad būtų panaikintas lygtinis paleidimas, būtinos šios abi sąlygos. Nors vienos iš jų nenustačius, teikimas negali būti tenkinamas.
10. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad probuojamojo R. M. nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, ji padidėjo nuo 71 iki 78 balų. Kaip matyti, probacijos vykdymo laikotarpiu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika padidėjo 7 balais. Taip pat nustatyta, kad nuteistasis netinkamai vykdo probacijos sąlygas.
11. Probacijos atlikimo metu užfiksuoti pareigos nustatytu laiku būti namuose pažeidimai: 2025 m. spalio 4 d. užfiksuotas 7 val. 45 min. trukmės pažeidimas; 2025 m. spalio 5 d. užfiksuotas 12 val. 45 min. trukmės pažeidimas, 2025 m. spalio 12 d. nustatytas 19 min. trukmės pažeidimas; 2025 m. spalio 18 d. užfiksuotas 4 val. 57 min. trukmės pažeidimas. Užfiksuotas elektroninio stebėjimo įtaiso naudojimo pažeidimas – laikotarpiu nuo 2025 m. spalio 5 d. 21.33 val. iki 2025 m. spalio 8 d. 22.27 val. ir 2025 m. spalio 21 d. 13.36 val. iki 2025 m. spalio 23 d. 21.53 val. elektroninio stebėjimo įtaisas nebuvo pakrautas. 2025 m. spalio 23 d. probuojamajam R. M. nustatytas 0,20 promilių girtumas. Tokiu elgesiu probuojamasis pažeidė Probacijos įstatymo 26 straipsnyje numatytas specialiąsias pareigas: dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą ir 27 straipsnyje nustatytą draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Iš nuteistojo teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų matyti, kad intensyvios priežiūros pažeidimų padarymą sąlygojo lengvabūdiškas, neatsakingas paties probuojamojo elgesys, objektyvių pateisinamų priežasčių nenustatyta.
12. R. M. nuo 2025 m. spalio 9 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, neįdarbintas. Nuo 2025 m. spalio 28 d. registruotas kaip asmuo vykdantis individualią veiklą. Bylos duomenimis nustatyta, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu R. M. administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.
13. Kaip matyti, probacijos vykdymo laikotarpiu R. M. be pateisinamų priežasčių pažeidinėja Probacijos įstatymo 26 straipsnyje numatytas probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, specialiąsias pareigas. R. M. nusikalstamo elgesio rizika padidėjo, ji yra vidutinė. Aptartas nuteistojo elgesys probacijos atlikimo laikotarpiu leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis nepateisino parodyto pasitikėjimo taikant jam lygtinį paleidimą. Nagrinėjamu atveju teismui yra pakankamas pagrindas manyti, jog probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo R. M. resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą – nebus pasiektas.
14. Pažymėtina, kad probacijos tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. paskirtomis pareigomis, priežiūros plane nustatytomis jų įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti pats nuteistasis. Nuteistasis nesiėmė aktyvių veiksmų tinkamai vykdyti lygtinio paleidimo sąlygų. Dėl šios priežasties, bausmės tikslai asmeniui pritaikius lygtinį paleidimą yra nepasiekti.
15. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, jog R. M. nusikalstamo elgesio rizika yra padidėjusi bei tai, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog probacijos tikslas nebus pasiektas, lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos R. M. naikinamas pasiunčiant jį atlikti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirtą neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti R. M. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2025 m. rugsėjo 26 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) taikytą lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, paskirtą Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. vasario 21 d. nuosprendžiu.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo R. M. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.