Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2016 m. rugsėjo 9 d. apie 17.30 val., Rokiškio r., Krylių k., vairavo V. Z. priklausantį traktorių „MTZ BELARUS 82“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),, būdamas neblaivus, lengvo girtumo laipsnio – 0,91 promilės. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

A. K. teismo posėdžio metu ir administracinio pažeidimo protokole esančiame asmens pasiaiškinime (b. l. 2) dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nurodė, kad vairavo traktorių prieš tai išgėręs tris stiklines alaus. Dėl to, kad vairavo prieš tai vartojęs alkoholio labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), 2016-09-09 Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 4), bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patrulio A. S., vyr. patrulės G. M. ir Prevencijos poskyrio tyrėjos S. L. tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6, 7), kuriuose nurodoma, kad 2016 m. rugsėjo 9 d. apie 17.30 val., Rokiškio r., Krylių k., buvo sustabdytas ir patikrintas traktorius „MTZ BELARUS 82“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),, kurį vairavo A. K., nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Patikrinus vairuotojui blaivumą, nustatyta, kad jis vairavo traktorių, būdamas neblaivus (0,93 promilės). Vairuotojas buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARJF – 0057 asmens blaivumo testu Nr. 29 (b. l. 9), iš kurio matyti, kad A. K. 2016-09-09, 19.43 val. nustatytas 0,93 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatoma nuo 0,01 prom. iki 1,00 prom. yra ± 0,017 prom., todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad A. K. nustatytas 0,91 promilės girtumas (0,93 promilės – 0,017 promilės = 0,913 promilės). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. K. girtumas po paklaidos yra 0,92 prom., tačiau jau minėta, kad atėmus paklaidą jo girtumas – 0,913 prom (suapvalinus 0,91 prom), todėl darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiems pareigūnams skaičiuojant paklaidą padaryta aritmetinė klaida, kuri taisytina, nes pažeidimo kvalifikacijai tai įtakos neturi (ATPK 284 str.).

A. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei tai, kad A. K. nustatytas 35 procentų darbingumo lygis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad A. K. atžvilgiu yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat atsižvelgtina į tai, kad jis praeityje jau buvo baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, nors baustumas yra išnykęs, tačiau tai neigiamai charakterizuoja asmenį, todėl už padarytą pažeidimą jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda šiek tiek didesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas minimalus nuobaudos dydis.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

A. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje padarymą skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams.

A. K. laikomas netekęs teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.