Telšių apylinkės teismo sprendimas

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jūratei Svobutienei, dalyvaujant ieškovo L. V. įstatyminei atstovei G. Č., jos atstovui advokatui G. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo L. V., atstovaujamo įstatyminės atstovės G. Č., ieškinį atsakovui R. V. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad L. V. gimė 2006-11-30, jo tėvai G. Č. ir R. V. nebuvo susituokę ir kartu negyveno. Atsakovas išlaikymo vaikui visiškai neskiria. Vaiko motinos pajamos nedidelės, daugiau nei penkerius metus sūnų ji išlaiko viena, jai vienai išlaikyti augantį vaiką sunku . Atsakovas į raginimus padėti išlaikyti sūnų nereagavo. Vaiko poreikiams patenkinti per mėnesį reikalinga apie 900 Lt, todėl prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiam vaikui periodinėmis išmokomis po 400 Lt kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės.

Atsakovas R. V. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje, dėl neatvykimo į teismo posėdį jokių atsakovo pareiškimų ar prašymų negauta. Kadangi jis nepateikė atsiliepimo į ieškinį, duomenų apie savo turtinę padėtį, nepaskyrė savo atstovą byloje, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko interesus dėl tinkamo išlaikymo ir nevilkinti bylos nagrinėjimo, byla išnagrinėta pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Posėdžio metu ieškovo L. V. įstatyminė atstovė G. Č. ieškinio reikalavimus palaikė. Paaiškino, kad atsakovas išlaikymo vaikui neteikia ir su sūnumi nebendrauja. Ieškovė taip pat paaiškino, kad jai nėra tiksliai žinoma atsakovo turtinė padėtis. Ieškovo įstatyminės atstovės paskaičiavimu vaiko išlaikymui per mėnesį reikia apie 900 litų, kurie išleidžiami greitai augančio sūnaus maistui, drabužiams, higienos priemonėms, lavinimo ir ugdymo priemonėms. Nors ji savo pajamų pakankamai ir neturi, tačiau dalį jai tenkančių sūnaus išlaikymo išlaidų jai skiria jos artimieji. Augant vaikui ir didėjant jo poreikiams, didėja išlaidos jo išlaikymui. Be rūbų, maisto reikalingos išlaidos komunalinėms paslaugoms apmokėti, tenkančios vaiko daliai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 str.).

Iš ieškovės paaiškinimo, gimimo liudijimo, kurio įrašo Nr. 50, bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad R. V. yra L. V. tėvas ( b. l. 5). Šiuo metu L. V. yra 5 metų amžiaus. Mažametis vaikas nuo pat gimimo gyvena su motina G. Č. ( b. l. 6). Motinos pastovias pagrindines pajamas sudaro socialinė pašalpa bei išmokos vaikams, viso 367 Lt per mėnesį (b. l. 10). G. Č. neturi nuosavybės teise nekilnojamųjų daiktų ir transporto priemonių ( b. l. 8, 9). Šie duomenys liudija kokia dalimi prie vaiko išlaikymo prisideda ieškovė. Akivaizdu, kad jos gaunamų pinigų nepakanka patenkinti būtiniausius nepilnamečio sūnaus poreikius. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog iki šiol atsakovas išlaikymo vaikui neskyrė. Atsakovas nepateikė jokių duomenų apie savo pajamas ir turtinę padėtį.

Vai­kų tei­sių (tarp jų ir iš­lai­ky­mo) už­tik­ri­ni­mas yra pri­ori­te­ti­nė tė­vų pa­rei­ga. Šis principas grin­džia­mas nu­ro­dy­to­mis kon­sti­tu­ci­nė­mis so­cia­li­nės san­klo­dos nuo­sta­to­mis, ku­rio­se įtvir­tin­tos bū­tent tė­vų tei­sės ir pa­rei­gos auk­lė­ti sa­vo vai­kus do­rais žmo­nė­mis ir iš­ti­ki­mais piliečiais, iki pil­na­me­tys­tės juos iš­lai­ky­ti (Kon­sti­tu­ci­jos 38 straips­nio 6 da­lis). Šis prin­ci­pas įtvirtin­tas ir Vai­ko tei­sių kon­ven­ci­jos 27 straips­nio 2 da­ly­je, nu­ma­tan­čio­je, kad tė­vams ar­ba kitiems vai­ką auk­lė­jan­tiems as­me­nims ten­ka pa­grin­di­nė at­sa­ko­my­bė už gy­ve­ni­mo są­ly­gų, bū­ti­nų vai­kui vys­ty­tis, su­da­ry­mą pa­gal jų su­ge­bė­ji­mus ir finan­si­nes ga­li­my­bes. Šis prin­ci­pas taip pat įtvir­tin­tas ir CK 3.163 straips­nio 1 da­ly­je, ku­rio­je numa­ty­ta, kad ne­pil­na­me­čių vai­kų tei­sių įgy­ven­di­ni­mą už­tik­ri­na tė­vai. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Civilinio kodekso 3.192 straipsnis). Sprendžiant šį ginčą teismas prioritetą teikia nepilnamečio vaiko teisėms ir interesams. Vaikui be abejonės būtinas maistas, rūbai, apavas, higienos prekės. Ieškovė pateikė teismui nepilnamečio vaiko išlaikymui mėnesiui reikalingų lėšų paskaičiavimą. Be to, ji nurodė, jog vaiko daliai tenka ir išlaidos už būsto, kuriame šeima gyvena, komunalines paslaugas. Nors ji ir nepateikė šeimos mėnesio išlaidų už komunalines paslaugas duomenų, teisme paaiškino, kad tai sudaro 150 Lt ir teismas pripažįsta, kad tai yra būtinos išlaidos, susijusios su vaiko teisės į gyvenamąjį būstą tenkinimu. Iš vaikui mėnesio išlaidų paskaičiavimo matyti, jog vaiko išlaikymui per mėnesį reikalinga apie 900 Lt, sumažinus išlaidų už komunalines paslaugas nuo 250 Lt (kaip nurodyta paskaičiavime) iki 150 Lt (ieškovo įstatyminė atstovė paaiškino teisme), t. y. apie 800 Lt. Atsakovui nepateikus savo argumentų dėl išlaikymo dydžio, nepareiškus jokių argumentuotų motyvų, ieškovo, atstovaujamo įstatyminės atstovės, prašymas priteisti išlaikymą po 400 Lt išlaikymo periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės pagrįstas ir tenkintinas. Ieškovo įstatyminei atstovei-vaiko motinai skiriant tokio pat dydžio sumą vaikui, vaiko išlaikymui tektų po 800 Lt per mėnesį. Savo tikrosios turtinės padėties atsakovas neatskleidė. Atsakovas yra dar jauno amžiaus, darbingas, neturintis sveikatos problemų. Atsakovo tur­ti­nė pa­dė­tis tu­ri reikš­mės iš­lai­ky­mo dy­džio nustatymui, ta­čiau ne­ga­li bū­ti pa­grin­das at­leis­ti tė­vą nuo pa­rei­gos iš­lai­ky­ti vai­kus. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams išlaikyti.

Motina, su kuria gyvena vaikas, skirtina vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja nes, tėvams gyvenant skyrium, išlaikymui skirtas lėšas tvarko tas iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas (LR CK 3.157 str., 3.190 str.). Vaikui skirtas išlaikymas turi būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 str.). Išlaikymas negali būti naudojamas tėvo (motinos), kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti. Išlaikymą teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti išlaikymo panaudojimą.

Teismo sprendimas dalyje dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdytinas skubiai (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo. Vadovaujantis LR CK 3.208 str., kas mėnesį mokamos periodinės išmokos gali būti indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Šalims išaiškintina, kad įstatymas numato teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, atsižvelgiant į pasikeitusias aplinkybes: vaiko poreikius, turtinę šalių padėtį (Civilinio kodekso 3.201 str.).

CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei atstovavimą teisme. Ieškovė, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 83 str. 5 d., atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, žyminis mokestis priteistinas į valstybės pajamas. Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (CPK 93 str. 1 d., 85 str. 1 d. 3p.) - žyminis mokestis sudaro 144 Lt (400x12=4800 x 3%=144), išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra 7,76 Lt. Ieškovo įstatyminei atstovei G. Č. Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-02-23 sprendimu Nr. SP-739-(7.0638) buvo suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba. Dėl jos teisių gynimo valstybė turėjo bylinėjimosi išlaidų, todėl ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistina dėl ieškovės teisių gynimo patirtos bylinėjimosi išlaidos. Bylinėjimosi išlaidas sudarė: 400 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti ( CPK 83 str., 92 str., 93 str., 96 str., 98 str., 99 str.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, 269 - 272 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 400,00 Lt ( keturis šimtus litų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-03-06 iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteistą išlaikymą uzufrukto teise tvarkys vaiko motina G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 144,00Lt (šimtą keturiasdešimt keturis Lt 00 ct) žyminio mokesčio, 7,76 Lt (septynis Lt 76 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir 400 Lt ( keturis šimtus Lt 00 ct ) išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti : viso 551,76 Lt (penkis šimtus penkiasdešimt vieną litą 76 ct) į valstybės biudžetą.

Sprendimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai. Apeliacinio skundo padavimas nesustabdo sprendimo vykdymo ( CPK 282 str. 2 d. 1 p . ) .

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.