Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Miglei Stapulionytei,

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Agnei Naktinienei,

nedalyvaujant atsakovui A. D..

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. M. ieškinį atsakovui A. D. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau ir VTAS).

Aprašomoji dalis

Nustatė:

1. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovei ir atsakovui (duomenys neskelbtini) gimė sūnus J. D.. Šalys susituokę nebuvo, kartu negyvena nuo 2024-05-01. Nuo to laiko atsakovas vaiku nesirūpina, išlaikymo neteikia. Vaikas liko gyventi su ja, todėl prašo nustatyti nepilnamečio vaiko J. D. gyvenamąją vietą su ja.. Rūpestis vaiku tenka jai vienai. Vaiko tėvas sūnumi nesirūpina, jo nelanko, išlaikymo neteikia. Vaiko vidutinių poreikių suma per mėnesį yra apie 640 Eur. Jai tenka visos vaiko auginimo, auklėjimo ir rūpinimosi pareigos, t.y. rūpinimasis kasdiene vaiko buitimi, laisvalaikiu, sveikata, lavinimu, higiena. Atsakovas yra skolingas 900 Eur išlaikymo sumą. Prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečio sūnaus J. D. išlaikymui po 300 Eur kas mėnuo mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo kreipimosi į teismą dienos ir tęsiant iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Prašo nustatyti, kad atsakovas su nepilnamečiu vaiku matytusi ir bendrautų be apribojimų iš anksto įspėjęs apie planuojamą susitikimą su vaiku prieš dieną. Pageidauja, jog tėvas su vaiku, kol vaikui sukaks 5 metukai bendrautų jai dalyvaujant.

2. Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ir paaiškino, kad J. D. yra jos ir atsakovo sūnus. Sūnus gyvena kartu su ja. Atsakovas vaiką aplankė praeitų metų Gruodžio mėnesio pradžioje, iki tol vaiku nesidomėjo. Vaikui dveji metai devyni mėnesiai. Nori, jog vaikas liktu gyventi su ja, nes atsakovas yra nusišalinęs nuo vaiko priežiūros ir auklėjimo. Ji sudarys atsakovui plačias galimybes bendrauti su vaiku. Atsakovas būna agresyvus, tiek jos tiek vaiko atžvilgiu, jiems gyvenant kartu. Todėl kol vaikas paaugs pageidauja, kad atsakovas su vaiku bendrautų jai dalyvaujant. Su atsakovu kartu nebegyvena nuo Gegužės mėnesio. Nuo to laiko atsakovas aplankė vaiką tik kartą. Vaikas tėčio nepažino, vadino dėde. Per mėnesį vaiko poreikiai vidutiniškai sudaro apie 640 Eur. Atsakovas per kelis kartus pervedė 920 Eur ir taip padengė išlaikymo įsiskolinimą iki susidariusį iki rugpjūčio mėnesio. Apie atsakovą nieko nežino. Su juo bendravo vakar. Atsakovas prašė jos bylą nutraukti, sakė „ jog nieko nepeš ir niekas jo neras, ruošiasi išvykti“, atsakovas apie teismo posėdį žino.

3. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, jam procesiniai dokumentai įteikti per jo darbovietę. Po to atsakovui teismo šaukimo paštu įteikti nepavyko, atsakovas „Sodros“ duomenimis niekur nebedirba, Gyventojų registro duomenimis kitos gyvenamosios vietos neturi, todėl apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta viešo paskelbimo būdu.

4. VTAS išvadoje nurodo, jog palaiko ieškovės reikalavimą priteisti jos nurodyto dydžio ir formos išlaikymą vaikui iš atsakovo, nes tai atitinka vaiko interesus bei neprieštarauja, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove; taip pat siūlo, kad būtų nustatyta atsakovo bendravimo su skyrium gyvenančiu nepilnamečiu vaiku tvarka, kuri užtikrintų tėvo teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvaujant jį auklėjant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas Konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

5. Pateikti duomenys rodo, kad šalims gimė vaikas – J. D. (gim. (duomenys neskelbtini)). Vaiko tėvais gimimo liudijime įrašyti ieškovė ir atsakovas. Ieškovės paaiškinimais VTAS atstovės paaiškinimais, VTAS išvadoje pateiktais duomenimis nustatyta, kad vaikas gyvena kartu su motina.

6. Ieškovė prašo vaiko gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ja, kadangi atsakovas gyvena atskirai, o vaikas visą laiką gyvena kartu su ja. Atsakovas dėl šio reikalavimo nėra pareiškęs jokių prieštaravimų. Teigiamą išvadą šiuo klausimu pateikė VTAS. Todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškove (Civilinio kodekso, toliau ir CK 3.174 str.).

7. Nustačius nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ieškove, nustatytina atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka. Ieškovė paaiškino, jog pageidauja, kad atsakovas su nepilnamečiu vaiku bendrautų nenustatant bendravimo grafiko, tik pageidauja, kad atsakovas norėdamas bendrauti su vaiku prieš dieną ją informuotų bei kol sukaks vaikui penkeri metai atsakovas su vaiku bendrautų jai dalyvaujant, nes atsakovas yra agresyviai elgesys jos ir vaiko atžvilgiu, kartu gyvenant. Tokiai bendravimo tvarkai VTAS atstovė neprieštaravo. Atsakovė taip pat paaiškino, jog vaiko bendravimui su tėvu sudarys visas sąlygas sudarys visas sąlygas. Esant nustatytoms aplinkybėms nustatytina tokia atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku bendravimo tvarka – atsakovas su nepilnamečiu vaiku J. D. (gim. (duomenys neskelbtini)) bendrauja be laiko ir vietos apribojimų, bendravimo laiką ir vietą (būdą) iš anksto suderinęs su ieškove prieš vieną dieną. Iki vaikui sueis penkeri metai atsakovas su vaiku bendrauja dalyvaujant ieškovei.

8. Abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus (CK 3.192 str. 1 d.). Ieškovė paaiškino, kad šalių nepilnametis vaikas yra dviejų metų devynių mėnesių amžiaus. Ieškovės paskaičiavimais vaiko išlaikymui yra reikalinga apie 640 Eur per mėnesį. Ieškovės paaiškinimais nustatyta, jog atsakovas prie vaiko išlaikymo niekaip neprisidėjo, tačiau jai kreipusis į teismą padengė išlaikymo įsiskolinimą, keliais mokėjimas sumokėjo 920 Eur sumą. Atsakovas atsiliepimo teismui, tuo pačiu ir paaiškinimų dėl išlaikymo dydžio bei jo turtinės padėties nepateikė, byla, nuo procesinių dokumentų įteikimo jam momento, nesidomėjo, jokių duomenų į bylą neteikė. Kas rodo, jog jis yra abejingas ieškinyje keliamiems reikalavimams, bylos baigčiai. Iš teismo gautų duomenų matyti, kad atsakovas šiuo metu („Sodros“ duomenys) nedirba. CK 3.192 straipsnio 2 dalis nustato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. CK 3.192 straipsnio 3 dalis nustato, jog materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Ieškovės prašoma priteisti suma nėra aiškiai per didelė, duomenų, jog atsakovas negalėtų teikti prašomo priteisti išlaikymo (mažos pajamos, liga, nedarbingumas ir panašiai) teismas neturi. Taip pat iš ieškovės paaiškinimų matyti, kad atsakovas yra nusišalinęs nuo nepilnamečio vaiko auklėjimo, priežiūros ir išlaikymo, visa priežiūros ir nenumatytų išlaidų naštą yra palikęs ieškovei. Todėl, atsižvelgiant į visas šias byloje nustatytas aplinkybes, į turimus duomenis apie abiejų tėvų turtinę padėtį, į vaiko amžių, būtinumą patenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t.y. užtikrinant vaiko poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, teismas daro išvadą, kad šalių nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti kas mėnesį būtina skirti ne mažiau kaip po 600 eurų (neįskaitant valstybės mokamų išmokų). Todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 eurų nuo 2024-08-09, nes ieškovės paaiškinimais nustatyta, jog padengęs išlaikymo įsiskolinimą, atsakovas išlaikymo gera valia neteikė, iki vaiko pilnametystės, nes turi būti užtikrinamos tinkamos vaiko vystymosi sąlygos.

9. Išlaikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.).

10. Šalių nepilnametis vaikas gyvena su ieškove, todėl ji uzufrukto teise tvarko jų išlaikymo lėšas (CK 3.190 str.).

11. Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, antrinės teisinės pagalbos išlaidos į valstybės pajamas (Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 8 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais , 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas

Nusprendė:

Nustatyti nepilnamečio vaiko J. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)) gyvenamąją vietą kartu su motina G. M. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti, jog atsakovas A. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) bendrauja su sūnumi J. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)) be laiko ir vietos apribojimų, bendravimo laiką ir vietą (būdą) iš anksto suderinęs su ieškove G. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) prieš vieną dieną. Iki vaikui J. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)) sueis penkeri metai atsakovas A. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) su vaiku bendrauja dalyvaujant ieškovei G. M. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš A. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo nepilnamečiui vaikui J. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)) po tris šimtus eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo 2024-08-09 iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti G. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja.

Priteisti iš A. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) penkiasdešimt penkis eurus 51 ct procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (įmokos kodas 5662) valstybei.

Priteisti iš A. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) vieną šimtą aštuonis eurus žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660) valstybei.

Priteisti iš A. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) tris šimtus trisdešimt du eurus 91 ct antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų (įmokos kodas 5630) valstybei.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.