Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei dėl 2016-07-05 LR VDI prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos skyriaus darbo ginčų komisijos sprendimo Nr. DGK -3102 panaikinimo, priimtą darbo byloje Nr. APS -3-8139/2016 ir prašė palikti galioti ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus įsakymą Nr. N-3“ dėl drausminės nuobaudos V. I. skyrimo“. Nurodė, kad darbo ginčų komisija neteisingai išaiškino ir taikė darbo įstatymą, todėl padarė neteisingą išvadą dėl atsakovės V. I. padaryto drausmės pažeidimo, ko pasėkoje nepagrįstai pripažino įsakymą dėl drausminės nuobaudos skyrimo kaip neteisėtą. DGK priimdama sprendimą nenagrinėjo visų privalomų drausminės atsakomybės taikymo sąlygų, iš kurių viena svarbiausių laikytini žalingi padariniai, ir nenustatinėjo ar tarp žalingų padarinių ir atsakovės neteisėtų veiksmų yra priežastinis ryšys. Įmonės kasos operacijos yra viena svarbiausių buhalterijos sudedamųjų dalių, kurių neatliekant ar delsiant atlikti sutrinka visos buhalterinės apskaitos darbas. Nesavalaikis pinigų inkasavimo funkcijos atlikimas, kurią buvo pavesta vykdyti atsakovei, galėjo sustabdyti grynųjų pinigų patekimą į įmonės banko sąskaitą, dėl ko galėjo sustoti įmonės pinigų judėjimas, todėl dėl priežastinio ryšio tarp kaltų atsakovės neteisėtų veiksmų - atsisakymo vykdyti neatidėliotiną pavedimą, atsirado grėsmė įmonės piniginių srautų sutrikimui. Atsakovė savo elgesiu akivaizdžiai pakenkė darbdavio priskirtai prerogatyvai – spręsti darbų organizavimą savo nuožiūra užtikrinant nepertraukiamą darbą. DGK leidžianti netaikyti drausminės atsakomybės atsakovei V. I. sąlygoja ne tik kitų darbuotojų teisėtų interesų į bendrą tvarką pažeidimą, teisines atsakomybės neišvengiamumo principo pažeidimą, bet ir darbdavio teisės organizuoti darbą apribojimą.