- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-08
- Bylos Nr.
- A2.2.-831-857/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Kategorijos
- 2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) , išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. lapkričio 27 d., 20.00 val., T. K., būdamas neblaivus, 1,71 prom., parduotuvėje „UAB P/C IKI Širvėna“, adresu Vytauto g. 27, Biržuose, sudaužė 3 vnt. balto vyno „Apaltagua gran verano chardonnay“ ir 1 vnt. sauso vyno butelį „Apoaltagua gran verano savignon blac“, tuo padarydamas parduotuvei 15,96 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais T. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.
T. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
T. K. 2016-11-27 d. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad susiginčijęs su pažįstamu paėmė jam už veido. Anas jam trenkė per veidą ir jis griuvo ant butelių. Protokole esančiame paaiškinime nurodė, jog būdamas neblaivus parduotuvėje sudaužė alkoholio butelius, dėl pažeidimo gailisi, pažada žalą atlyginti.
Motyvuojamoji dalis
T. K. kaltę įrodo rašytinė bylo medžiaga: du policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, apsaugos darbuotojos pareiškimas, A. G., A. B., D. V. ir pačio T. K. paaiškinimai. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.
T. K. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi, o sunkina tai, jog teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.
Skiriant nuobaudą teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, padarytos žalos dydį, į tai, kad parduotuvei žala neatlyginta, pažeidėjo asmenybę – duomenų apie tai, ar dirba, byloje nėra, teistas (LITEKO duomenys), per metus kartą baustas administracine tvarka, duomenų, kad paskirtą baudą būtų sumokėjęs, byloje nėra ir net septynis kartus praeityje, tačiau iš jų nė sykio nebaustas už analogišką pažeidimą. Todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta artima vidurkiui bauda.
Pažymėta, jog prekybos centrui buvo padaryta 15,96 Eur turtinė žala, duomenų, kad ji būtų atlyginta, byloje nėra, yra prašymas ją priteisti atlyginti, todėl T. K. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinį nuostolį (Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
T. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. ir skirti 45 Eur baudą.
Įpareigoti T. K. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 str.) atlyginti Palink, UAB, į. k. 110193723, padarytą 15,96 Eur turtinį nuostolį.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 16063625038 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.