Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo atstovei G. G., atsakovams E. Š., E. V., trečiojo asmens šeimynos „Po angelo sparnu“ atstovei G. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams E. Š., E. V., trečiasis asmuo šeimyna „Po angelo sparnu“, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo nepilnamečių vaikų atžvilgiu, nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo VTAS atstovė G. G. posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaikė visiškai. Prašo ieškinį tenkinti jame nurodytais motyvais. Neterminuotai apribojus tėvų valdžią prašo tenkinti ir kitus pareikštus reikalavimus.

Atsakovas E. Š. su ieškiniu sutiko. Sutinka, kad tėvų valdžia būtų apribota, bet tik laikinai. Darbo biržoje neberegistruotas, dirba nelegaliai. Vaikų aplankyti nevažiuodavo, nes pats nenori graudintis ir nenori erzinti vaikų. Išlaikymą vaikams mokėti sutiktų. Alkoholiu nepiktnaudžiauja, draugų į namus nesiveda. Dar turi likusių neišmokėtų skolų. Vaikams išlaikymo jokia forma visą tą laiką neteikė.

Atsakovė E. V. su ieškiniu sutiko. Sutinka, kad tėvų valdžia būtų apribota, bet tik laikinai. Vaikų aplankyti nevažiuodavo, nes nenori, kad vaikai verktų jai išvykstant. Dirba neoficialiai kas antrą dieną. Vaikai, kol augo pas juos, visada būdavo švarūs, gydytojai rašė netiesą, kad vaikai buvo su glindomis ir su iššutimais. Atsakovas anksčiau girtaudavo su draugais pas juos namuose, tačiau dabar jau pusę metų kaip atsakovas nebevartoja alkoholio. Mano, kad ateityje galėtų pati prižiūrėti vaikus. Šiuo metu dar turi įsiskolinimų telekomunikacijų įmonei.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pateikti duomenys rodo, kad E. Š. ir E. V. gyvena ne santuokoje, turi dvi nepilnametes dukras: A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) d., ir G. Š., gim. (duomenys neskelbtini) d. (b.l. 8, 9). Atsakovei E. V. nustatytas neįgalumo lygis, ji turi 45 proc. darbingumą. Atsakovas E. Š. neįgalumo neturi. Darbo biržoje nesiregistruoja. Atsakovų E. Š. ir E. V. šeima nuo 2013 m. dėl socialinių įgūdžių stokos bei girtavimo yra įrašyta į rajono socialinės rizikos šeimų apskaitą (b.l. 10). A. Š. lankė savaitinę lopšelio darželio ,,Ąžuoliukas“ grupę. Tėvai į darželį mergaitę išleisdavo nešvarią, utėlėtą, nepasirūpinę rūbeliais vaiko perrengimui, nesumokėdavo priklausančio darželiui mokesčio, nuolat turėjo įsiskolinimų. Namuose nėra elementarios tvarkos. Buitis skurdi, nešvari ir netvarkinga. Atsakovui E. Š. yra taikyta administracinė atsakomybė, paskirtos baudos nesumokėtos (b.l. 50-53). Atsakovų šeimos pagrindinis pajamų šaltinis yra atsakovės E. V. neįgalumo išmoka ir padieniai darbai. Dėl neužtikrinamų vaiko poreikių šeimoje, motinai gydantis ligoninėje (laukiantis antro kūdikio), o tėvui girtaujant, Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimu mergaitei A. Š. buvo organizuota trumpalaikė socialinė globa viešojoje įstaigoje ,,Vaiko užuovėja“(b.l. 24). Grįžus iš ligoninės vaiko motinai 2014 m. rugpjūčio 5 d., A. Š. buvo grąžinta jos motinai E. V.. Lankymosi šeimoje metu namuose randama netvarka, šiukšlės, pašaliniai asmenys, tušti alaus buteliai, vaikų poreikius neatitinkanti namų aplinka. Iš surinktų apsilankymo aktų matyti, kad atsakovai nerodo noro keisti savo gyvenimo būdą, užtikrinant vaikų gerbūvį šeimoje (b.l. 18-34). E. Š. siūlyta gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau jis gydymosi atsisakė. 2014 m. spalio 28 d. dėl A. Š. ir G. Š. nepriežiūros, apleistumo ir kilusios grėsmės vaikų sveikatai, vaikai laikinai apgyvendinti šeimynoje ,,Po angelo sparnu“. A. dėl nepriežiūros ir apleistumo – nešvari ir utėlėta, G. dėl apleistumo ir nepriežiūros, iššutimų, nustatytas kūdikio odos uždegimas (b.l. 13, 14). Savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. spalio 28 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) G. Š., ir įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) A. Š., nustatyta laikinoji globa (rūpyba) šeimynoje ,,Po angelo sparnu“ (b.l. 11, 12). Per laikinos globos (rūpybos) vaikams nustatymo laikotarpį situacija atsakovų šeimoje nepasikeitė. Tėvai neišklausė rekomenduotų bendravimo su vaikais tobulinimosi kursų, nesitvarko buityje, šeimoje dažnai vartojamas alkoholis, smurtaujama. Pabiržės seniūnijos nuomone, šeima neturi motyvacijos vykdyti numatytų įsipareigojimų, nes šeimos pagrindinė problema - alkoholio vartojimas (b.l. 20, 21). Atsakovų nuomojamame bute dažnai renkasi girtaujantys draugai, išgertuvių metu konfliktuojama tarpusavyje. Namuose dažnai randama didžiulė netvarka, nuolat trūksta maisto produktų, žiemos sezonui nepasirūpina malkomis. Atsakovė dažnai išvykusi, atsisako bendravimo su specialistais. Atsakovai savo dukromis nesirūpina, materialinio išlaikymo ar kitokios paramos neteikia, apie vaikus pasiteirauja epizodiškai, jų nelanko. Per laikinosios globos nustatymo laikotarpį atsakovai nesiėmė konkrečių veiksmų susigrąžinti dukras. Vaikus aplankė keletą kartų, nuo 2015 metų sausio mėn. vaikų visai nebelanko. Atsakovai nesiima jokių veiksmų atstatyti bei sustiprinti ryšius su dukromis, nesiekia jų patys auginti. Nors posėdžio metu atsakovė teigė, kad šeimoje alkoholiu nebepiktnaudžiaujama, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad 2016-05-26 Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu E. V. buvo pripažinta kalta pagal ATPK 186 str., už tai, kad būdama neblaivi (nustatyta 1,48 promilių alkoholinis girtumas), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, už ką jai buvo paskirta 86 eurų bauda. Nepilnametės atsakovų dukros lanko Nemunėlio Radviliškio pagrindinės mokyklos ikimokyklinio ugdymo skyriaus darželį. Į darželį ateina tvarkingos, turi visas reikalingas priemones ugdymui ir lavinimui, pavyzdingai jį lanko. Trečias asmuo rūpinasi mergaitėmis, dalyvauja darželio tėvų susirinkimuose, bendrauja su grupės auklėtojais. Globėjos ir globotinių tarpusavio santykiai šilti.

CK 3.155 str. numatyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. LR CK yra užtikrinama LR Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo konstitucinės pareigos ir tai yra pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

Iš išdėstytų faktų ir turimos medžiagos matyti, kad atsakovai nesirūpino vaikų poreikiais, nesudarė joms tinkamos aplinkos augti ir vystytis, darydami administracinės teisės pažeidimus savo elgesiu darė žalingą įtaką vaikų fiziniam, emociniam, doroviniam vystymuisi, šiuo metu vengia atlikti savo pareigą auklėti vaikus bei jomis visiškai nesirūpina, neprisideda prie jų išlaikymo ir auklėjimo, todėl yra pagrindas apriboti tėvų valdžią neterminuotai, nes vilties, kad padėtis galėtų pasikeisti, nėra (CK 3.180 str.).

Apribojus atsakovų tėvų valdžią neterminuotai, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Tačiau atsakovams išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų jų interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikai gali būti įvaikinti (LR CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas pagal atsakovų ieškinį, jeigu įrodoma, kad jie pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 1 d.). Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikai neįvaikinti.

Savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. spalio 28 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) G. Š., ir įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) A. Š., nustatyta laikinoji globa (rūpyba) šeimynoje ,,Po angelo sparnu“. Iš surinktų duomenų matyti, kad nepilnametės gerai jaučiasi šeimynoje, jomis tinkamai rūpinamasi. Gyvenimo ir buities sąlygos atitinka vaikų poreikius. Mergaitės auga apsuptos dėmesiu, rūpesčiu ir meile. Šeimynos atstovė G. K. sutinka būti paskirta globėja (rūpintoja). Kitų asmenų prašymų globoti A. Š. ir G. Š. negauta. Duomenų, dėl kurių šeimynos „Po angelo sparnu“ nebūtų galima paskirti nuolatiniu globėju (rūpintoju), teismas neturi, todėl ji skirtina nepilnamečių nuolatiniu globėju (rūpintoju) (CK 3.264 str. 3 d.), o vaikų gyvenamoji vieta nustatytina šeimynoje (CK 3.265 str. 3 p.). Nepilnametės turto registruoto registrų centre, neturi.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus (CK 3.192 str.), ši jų pareiga išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 str.). Todėl išlaikymas iš atsakovų priteistinas kas mėnesį mokomomis 60 EUR dydžio išmokomis iki vaikų pilnametystės, nes toks išlaikymo dydis gali patenkinti tik būtiniausius vaikų poreikius. Šių lėšų tvarkytoju paskiriama šeimyna „Po angelo sparnu“.

Iš atsakovų priteistinas po 20,50 EUR žyminis mokestis už neturtinį reikalavimą ir po 21,50 EUR už turtinį reikalavimą bei procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės pajamas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovės E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečių vaikų A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu,

Neterminuotai apriboti atsakovo E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečių vaikų A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) po 60 Eur (šešiasdešimt eurų) periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo 2016-05-02 d. iki vaikų pilnametystės.

Priteisti iš E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) po 60 Eur (šešiasdešimt eurų) periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo 2016-05-02 d. iki vaikų pilnametystės.

Nustatyti A. Š. ir G. Š. nuolatinę globą (rūpybą).

Paskirti šeimyną „Po angelo sparnu“, į. k. 302528145, Biržų r., (duomenys neskelbtini), vaikų A. Š. ir G. Š. globėja (rūpintoja).

Nustatyti vaikų A. Š. ir G. Š. gyvenamąją vietą šeimynoje „Po angelo sparnu“.

Paskirti šeimynos „Po angelo sparnu“ dalyvę G. K. vaikams skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovų E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) iš kiekvieno po 42 EUR žyminio mokesčio ir po 3,27 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Sprendimą išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.