Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 str. 2 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. N. 2016 m. spalio 10 d., 7.30 val., Vilniuje, Galvės g., vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, teisė vairuoti transporto priemones atimta.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta S. N. nedalyvaujant, nes jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

ATPK 128 str. 2 d. numatyta atsakomybė tam, kas vairavo transporto priemonę, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame S. N. paaiškinime nurodoma, kad jis vairavo automobilį, kai teisė vairuoti atimta (b. l. 3.). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje esančių įrodymų visuma: Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus pareigūno 2016 m. spalio 10 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-10). Esant pirmiau išdėstytiems įrodymams ir aplinkybėms, konstatuotina, jog S. N. vairavo automobilį, kai teisė vairuoti jam yra atimta, tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, todėl tokia jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 128 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

S. N. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į S. N. asmenybę apibūdinančius duomenis – administracine tvarka baustas, taip pat ir už analogiškus pažeidimus. Tačiau S. N. reikiamų išvadų iš ankstesnių baustumų nepadarė, ir toliau pažeidinėja Kelių eismo taisykles. Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti S. N. paskyrus ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje numatytą baudą, kuris dydis nustatytinas didesnis už sankcijoje numatytą baudos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 128 str. 2 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

S. N. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d., skirti 650 (šešių šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: 16062295080).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).