Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. birželio 23 d., apie 16:50 val., A. K. nepilnametė dukra D. J., gim. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Maxima“, esančioje Savanorių pr. 31, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 20 vnt. pieniško šokolado „Milka“ (1 vnt. kaina – 3,49 Lt) už 69,80 Lt ir vieną raguolį su kakavos įdaru, kurio kaina – 1,65 Lt, iš viso paėmė prekių už 71,45 Lt ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi. Tokiu būdu A. K. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

A. K. atvykusi į teismo posėdį su pažeidimu sutiko, gailėjosi, paaiškino, kad š. m. liepos 3 d. buvo bausta dėl dukros elegesio.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio A. K. paaiškinimo matyti, kad ji su pažeidimu sutiko, nurodė, kad gailisi dėl dukros elgesio.

Be A. K. paaiškinimų, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės ir A. K. kaltė padarius jai inkriminuojamą teisės pažeidimą įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-15028022-14, „Maxima LT“, UAB parduotuvės „Maxima“ X-177 administracijos 2014-06-23 pareiškimu, patrulės Aistės Karoliūnaitės 2014-06-23 tarnybiniu pranešimu, D. J. asmens duomenimis bei gimimo liudijimo kopija, išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, D. J. 2014-06-30 paaiškinimu.

ATPK 181 str. nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis. Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad D. J. įvykdė priešingus teisei veiksmus, atitinkančius ATPK 50 str. (Smulkus svetimo turto pagrobimas) numatyto pažeidimo požymius, bet ji pati administracinėn atsakomybėn negali būti patraukta, nes nėra tinkamas šio pažeidimo subjektas – nėra sulaukusi 16 metų. Tačiau šios aplinkybės patvirtina, kad A. K. nepakankamai efektyviai įgyvendino savo kaip motinos valdžią bei jai tenkančias pareigas, nepakankamai auklėjo savo dukrą, neužtikrino tinkamo, doro savo dukros elgesio.

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. K. veika kvalifikuota pagal ATPK 181 str. 2 d., kur numatyta atsakomybė už tokią pat veiką, padarytą tėvų, baustų administracine nuobauda už 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą. ATPK 36 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Kaip matyti iš byloje esančio 2014-07-08 išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, paskutinį kartą už ATPK 181 str. 2 d. numatytą pažeidimą A. K. buvo nubausta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-23 nutarimu ir jai skirtą 40 Lt baudą sumokėjo 2013-05-14. Nagrinėjamas pažeidimas padarytas 2014-06-23, tai yra praėjus daugiau nei vieneriems metams po paskirtos administracinės nuobaudos įvykdymo, todėl nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu ankstesnė nuobauda jau buvo nebegaliojanti. Tačiau remiantis LITEKO duomenų baze matyti, kad 2014-07-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu jai paskirtas įspėjimas, pripažinta kalta, padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 d. Todėl laikytina, jog A. K. nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu buvo bausta administracine nuobauda už ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. K. veika atitinka ATPK 181 str. 2 d. sudėtį.

Pažeidėjos A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į nustatytą pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. K. – anksčiau kelis kartus bausta administracine tvarka už analogiško ir tos pačios rūšies pažeidimų padarymą, neteista, augina penkis nepilnamečius vaikus. Minėtų nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad A. K. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta bauda artima minimaliai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 181 str., 224 str., 284 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažintiA. K. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai padarymą skirti 30 Lt baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400. Įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.