- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-08-13
- Bylos Nr.
- 1-830-416/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-54723-2018-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimondas Noreika
- Kaltinamasis
- A. D.
- Nukentėjusysis
- A. Č.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
nukentėjusiajai A. Č.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis ir neregistruotas užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 2010-11-17 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 310 str., - 3 mėn. viešųjų darbų bausme; 2) 2017-11-09 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 291 str. 1 d., - 6 MGL bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. D. nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui: 2018-11-15 apie 15.24 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, be jokios pateisinamos priežasties, būdamas neblaivus, pastūmė sugyventinę A. Č., dėl ko ji parkrito, parkritusią smaugė, tokiais savo veiksmais, smurtaudamas artimoje aplinkoje A. Č. nežymiai sutrikdė sveikatą.
Kaltinamasis A. D. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, kad su A. Č. kartu gyvena (duomenys neskelbtini), apie 18 metų ir veda bendrą ūkį. 2018-11-15 apie 15.20 val. buto virtuvėje abiem vartojant alkoholinius gėrimus, kilo konfliktas, kurio metu jam sugyventinė A. Č. sudavė su žarstekliu. Todėl jis nesusivaldęs pastarąją pastūmė ir ji parkrito veidu į grindis bei, sugriebęs rankomis už kaklo, smaugiamuoju suspaudimu laikė, nes nenorėjo, kad pastaroji atsistotų. Kaltinamasis pripažįsta jog jo neblaivumas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. A. D. nurodė jog su A. Č. susitaikė, sutinka su sutrumpintų įrodymų tyrimu.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu nukentėjusioji A. Č. nurodė jog su kaltinamuoju susitaikė. Teigia, kad šiuo metu jokių grėsmių jos sveikatai ir gyvybei nėra.
Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, proceso dalyviai sutiko, todėl byloje įrodymų tyrimas buvo nutrauktas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai bei dokumentai (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsnio 2 dalimi).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:
Nukentėjusiosios A. Č. parodymais, kuriuose nurodoma, kad ji su A. D. kartu gyvena ir veda bendrą ūkį apie 18 metų. 2018-11-15 apie 15.15 val. jai kartu su A. D. buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, vartojant alkoholinius gėrimus, kilo konfliktas, kurio metu A. D. norėjo iš jos atimti rankoje laikytą telefoną, tačiau ji šio nedavė. Jai nuėjus į kitą kambarį, atėjęs A. D. ją parmetė ant grindų. Jai nukritus ant nugaros, užgulė visu kūnu ir rankomis paėmė už kaklo smaugė, dėl ko ji jautė fizinį skausmą. Po to, dar tampė paėmęs už rankų ir vėl norėjo atimti telefoną. Jai atsistojus ir pasakius, kad kvies pareigūnus, šią stumdamas parmetė ant lovos ir išėjo iš buto. A. D. prieš ją smurtauja jau ne pirmą kartą. Vėliau parodė, kad ji su A. D. susitaikė (b. l. 24-25, 27, 29).
Liudytojos A. M. parodymais kuriuose nurodyta, kad jai dirbant Vilkaviškio rajono PK reagavimo skyriuje gavo pranešimą, todėl 2018-11-15 su kolega D. A. nuvyko į (duomenys neskelbtini), Nuvykus rado vyrą ir moterį, t. y. A. Č. ant kurios rankos matėsi hematoma, kaktoje buvo paraudimas. Ką konkrečiai kiekvienas aiškino apie įvykio aplinkybes jau nepamena (b. l. 34).
Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje yra nustatyta, kad A. Č. paaiškino, jog A. D. jos atžvilgiu vartojo smurtą, t. y. krisdama susižalojo ranką bei šią smaugė. Ant. A. Č. rankos ir kaktoje buvo nustatyta žaizda bei kraujosruva (b. l. 36-39).
Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvės ir kambario patalpos (b. l. 4-9).
Vaizdo įrašo apžiūros protokolu nustatyta, kad ją mušė virtuvėje ir kambaryje, t. y. į veidą, tempė ir smaugė rankomis. Bei nustatytas ant kaktos „gumbas“ (b. l. 11-12).
Bendrojo pagalbos centro pokalbių suvestinėmis nustatyta, kad A. Č. prašo iškviesti pareigūnus, nes sugyventinis A. D. ją daužo bei prašo iškviesti medikus, nes sugyventinis sumušė į galvą, skauda ranką ir yra didelė „mėlynė“ (b. l. 19-20, 21-22).
Specialisto išvada Nr. G 814/2019(09) nustatyta, kad A. Č. konstatuotas nubrozdinimas kaklo srityje, kraujosruva dešinio žasto srityje, kurie galimai padaryti ir dviem poveikiais ir vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 48).
Alkotesterio rodmenimis A. D. 2018-11-15 15.48 val. nustatytas, - 2,72 prom. girtumas (b. l. 52-54).
Alkotesterio rodmenimis A. Č. 2018-11-15 15.43 val. nustatytas, - 2,07 prom. girtumas (b. l. 52-54).
Teismas sprendžia, jog aptartais įrodymais kaltinamojo A. D. kaltė įrodyta visiškai. Jo paties parodymais, nukentėjusios parodymais, specialisto išvada, tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad A. D. konflikto metu tyčia smurtavo prieš savo sugyventinę A. Č. t. y. ją pastūmė ko pasekoje ji parkrito, parkritusią smaugė, tokiais savo veiksmais, smurtaudamas artimoje aplinkoje nukentėjusiajai nežymiai sutrikdė sveikatą. Kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d. sudėtį.
Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir būdas recidyvistu.
Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą prieš šeimos narį. Nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis nedirba ir nėra registruotas darbo biržoje. Nebaustas administracine tvarka. Įvertinus padarytos veikos pobūdį, kaltinamojo asmenybę, jo turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis padarė smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką prieš kartu gyvenantį šeimos narį. Siekiant koreguoti kaltinamojo elgesį teigiama linkme, paveikti, kad nesikartotų smurtas artimoje aplinkoje, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino visiškai, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl taikytinas BK 64¹ str. ir bausmė mažintina 1/3. Taip pat atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis susitaikė su nukentėjusiąja taikytinas BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidedamas.
Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Kadangi veika įvykdyta kai kaltinamasis nėra atlukęs ankščiau paskirtos bausmės, teismas bausmės subendrintina BK 64 straipsnio pagrindais – visiško sudėjimo būdu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str.,
nusprendžia:
A. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti 1/3, paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėti baudos bausmę, paskirtą 2017-11-09 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinę subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams ir 6 MGL(225,96 Eur ) baudą.
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsnio pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, šią priemonę įvykdant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčio, 66 straipsnio pagrindu į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-11-15 iki 2018-11-16.
Iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti skirti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, atšaukti vykdomąjį raštą, išduotą Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-11-09 išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr.1-300-1021/2017 dėl 6 MGL(225,96 Eur ) baudos išieškojimo.
Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.