Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui,

A. F., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), vedusio, 8 klasių išsilavinimo, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. F. 2014 m. rugsėjo 21 d., 11 val. 18 min., Pakruojo rajone, L. mieste, L. gatvėje vairavo automobilį „O. V.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (alkoholio matavimo prietaisu L. A. 500, prietaiso Nr. 18901, metrologinės patikros sertifikato Nr. 1638312, paklaida ± 5 %, galioja iki 2015-02-19, jam nustatytas 0,49 promilės girtumas – lengvas girtumo laipsnis), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Šiais savo veiksmais A. F. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

A. F. teismo posėdžio metu pripažino padaręs jam inkriminuotą administracinės teisės pažeidimą, nurodė, jog supranta, kad vairuoti neblaiviam negalima, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Piktybiškai automobilio neblaivus nevairavo, nes buvo gėręs tik iš vakaro, vairavo, būdamas įsitikinęs, jog yra blaivus. Vežė žmonos močiutę iš Šikšnių kaimo į Linkuvos autobusų stotį į autobusą ir grįžtant namo, sustabdė policijos pareigūnai, kurie nustatė 0,49 promilės girtumą. Jis alkoholiu nepiktnaudžiauja ir stengiasi nepažeisti įstatymų. Teisė vairuoti jam yra labai reikalinga, kadangi jis darbe turi vežioti darbininkus po statybų objektus, turi šeimą, augina mažametę dukrą, teikia išlaikymą kitai dukrai, kuriai nustatyta tėvystė. Dėl darbo vietos, kad būtų arčiau, jie su šeima dabar gyvena Šiauliuose, tačiau savaitgaliais reikia važiuoti į Pakruojo rajoną, Šikšnių kaimą pas žmonos tėvus padėti. Gaunamos pajamos iš darbo yra jų šeimos pragyvenimo šaltinis, kadangi žmona nedirba, augina namuose dukrą, kuri yra keturių metukų. Prieš tai kurį laiką jis taip pat nedirbo, nes negalėjo rasti darbo. Prašo į šias aplinkybes atsižvelgti ir švelninti nuobaudą bei paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti mokėti dalimis per 4 mėnesius.

Savo nurodytoms aplinkybėms pagrįsti A. F. pateikė teismui prašymą raštu bei prie pridėjo šiuos dokumentus: pažymą apie šeimos sudėtį, darbovietės charakteristiką – tarpininkavimą, teismo sprendimus ir sąskaitos išrašą dėl nesantuokinės dukters išlaikymo.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. F. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), neblaivumo nustatymo testo rezultatais (4 b. l.), patikros sertifikatu (5 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.), informacijomis apie transporto priemonės registraciją, techninę apžiūrą, vairuotojų registrą, draudimą (7, 8, 9, 10 b. l.), pažyma apie asmens baustumą (11-13 b. l.), vairuotojo pažymėjimo kopija (14 b. l.).

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, kur numatyta, kad administracine nuobauda siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį bei prevencinių tikslų. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr.N3-34/2007, N1-413/2007, N444-685/2009). Įvertinus įstatymines prielaidas, bylos medžiagą, A. F. motyvus ir pateiktus rašytinius įrodymus, teismas konstatuoja, kad A. F. prašymas skirti jam švelnesnę nuobaudą, yra tenkintinas. Formaliai A. F. padarė vieną iš sunkiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo automobilį neblaivus, tokiu savo elgesiu sukeldamas didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams, visuomenės ir eismo saugumui. Tačiau šiuo atveju atsižvelgtina į tai, kad jam nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis tik nežymiai viršijo leistiną normą, kas rodo, kad A. F. padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas sukėlė nedidelį pavojų eismo saugumui ir tai leidžia daryti išvadą, jog pagal savo pobūdį jo padarytas pažeidimas nėra itin pavojingas, kad jis nesiruošė niekur toli važiuoti, nevažiavo tolimu, judriu keliu, o važiavo iš labai arti miesto esančio kaimo ir miesto ribose, nuvežė žmonos močiutę į autobusą ir grįžo atgal, už automobilio vairavimą, esant neblaiviam, nėra baustas ir pirmą kartą padarė tokios rūšies pažeidimą, galiojančių nuobaudų neturi. Be to, pažymėtina, kad iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų bei A. F. paaiškinimo matyti, kad jis turi šeimą, kurioje su žmona augina mažametę keturių metukų amžiaus dukrą, kad žmona nedirba, kad jo uždarbis yra vienintelis šeimos pragyvenimo šaltinis, kad jis dar išlaiko nesantuokinę dukrą, teisė vairuoti jam yra reikalinga darbe ir dėl šeimos reikalų, nes daugiau šeimoje vairuojančių nėra. Iš šių duomenų matyti, kad A. F. netekus teisės vairuoti transporto priemones, nukentėtų jo ir jo šeimos, turinčios mažametę dukrą bei dar vieną nesantuokinę dukrą, interesai. Todėl, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir kitas išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis bei vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, nesant pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, aukščiau išdėstytos aplinkybės yra pripažintinos išskirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis prielaidas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatas. Be to, teismas mano, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai - nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį bei siekti prevencinių tikslų, - bus įgyvendinti ir pasiekti paskiriant mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje už ATPK 126 str. 1 d. padarytą pažeidimą, todėl A. F. už administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., skirtina 1000,00 (vieno tūkstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams (ATPK 27, 30, 30², 31, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str. 3 d., 324-326 str., teisėja

nutaria:

A. F. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, baudą mokant kas mėnesį po 250,00 (du šimtus penkiasdešimt) litų, o nuo 2015-01-01 mokant po 72,00 (septyniasdešimt du) eurus, sumokant ją iki kiekvieno mėnesio 28 dienos.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko), pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.