Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Teisminio proceso 1-01-1-11906-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.8.; 1.1.7.2.4.; 2.12.1.4.

2019 m. birželio 20 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja I. K.

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-11906-19 medžiagą, kurioje

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1985 m. vasario 27 d. Alytuje, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyv. vieta A. Jonyno g. 17-59, Alytus, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2013-01-11 pagal BK 178 str. 4 d. (2 epizod.) - 8 mėn. laisvės apribojimo;

2) 2013-02-25 pagal BK 178 str. 4 d. (2 epizod.), pritaikius BK 63 str. 9 d., - 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo; 2013-02-25 pakeista į 90 parų arešto; bausmę atlikęs 2014-01-21;

3) 2014-01-29 pagal BK 178 str. 4 d., pritaikius BK 64(1) str., - 20 p. arešto; bausmę atlikęs 2014-03-14;

4) 2014-04-25 pagal BK 259 str. 2 d., pritaikius BK 64(1) str., - 10 MGL (1300 Lt) bauda;

5) 2018-12-27 pagal BK 178 str. 4 d. - 8 mėn. laisvės apribojimo;

6) 2019-02-25 pagal BK 178 str. 4 d. - 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo;

7) 2019-04-29 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 1 m. 7 mėn. laisvės apribojimo, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. V. neturėdamas tikslo platinti neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų šiomis aplinkybėmis:

nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2019 m. kovo 23 d., maždaug 12.45 val., prie pastato Naujoji g. 2C, Alytuje, nešiodamasis su savimi striukės kišenėje neteisėtai laikė neturėdamas tikslo platinti nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,184 g MDMA.

Kaltinamasis D. V. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir apklaustas įtariamuoju paaiškino, kad apie penkerius metus yra narkomanas. Jis negauna jokių pajamų, todėl kartas nuo karto vagiliauja parduotuvėse, pavogtas prekes parduoda, o už gautus pinigus nusiperka sau narkotikų. 2019 m. kovo 21 d. Vilniuje, tabore, iš nepažįstamo asmens nusipirko narkotikų - dvi žalios spalvos tabletes, pavadinimu "ratai". Už jas sumokėjo 12 eurų. Vieną tabletę suvartojo iš karto, o kitą parsivežė į Alytų. 2019 m. kovo 23 d. eidamas namo Alytaus mieste Naująja gatve, prie prekybos centro "Iki" pastebėjo iš šono, nuo automobilių stovėjimo aikštelės ateinantį policijos pareigūną be tarnybinės uniformos, tačiau jį pažino. Nekreipdamas dėmesio ėjo toliau. Pareigūnas priėjo prie jo ir pasakė, kad nori jį patikrinti, kadangi žino, jog jis kartais su savimi nešasi vogtus daiktus. Pareigūnui apžiūrint jo striukę, iš dešinės kišenės iškrito minėta viena susukta į foliją tabletė. Ji nukrito ant šaligatvio. Pareigūnas ją pakėlė ir pasiliko su savimi, iškvietė kitus policijos pareigūnus. Jiems atvažiavus jį nuvežė į policijos komisariatą tyrimui pradėti. Prisipažįsta, kad su savimi turėjo narkotinių medžiagų ir neneigia, kad jas vartoja. Dėl įvykio labai gailisi (b. l. 54-55, 146).

Motyvuojamoji dalis

Be D. V. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju A. S. parodė, kad 2019 m. kovo 23 d. apie 12.45 val. važiuodamas Alytaus m., Naujoji g. 2c, pro PC "IKI" pamatė šaligatviu einantį D. V., kurį pažino, nes šis dažnai vagiliauja iš parduotuvių. D. sukėlė įtarimą, ir, nespėjus prieiti arčiau, jį pamatė, tuomet įkišo į striukės dešinę kišenę ranką ir iš ten kažką išmetė ant šaligatvio. Priėjęs jis pamatė, kad ant šaligatvio guli folijos suktinukas, panašios formos į tabletę. A. S. tą paketėlį pakėlė nuo žemės, kad praeiviai nesutrintų. Jis žinojo, kad D. vartoja narkotines medžiagas, todėl įtardamas, kad folijoje gali būti narkotinė medžiaga, jis paskambino Alytaus apskrities VPK budėtojui ir pranešė apie įtartiną asmenį. Kol atvyko policijos pareigūnai, D. V. jam prisipažino žodžiu, kad toje folijoje yra narkotikai, bet konkrečiai neįvardino, kokie. Atvykę policijos pareigūnai D. V. sulaikė ir pristatė į Alytaus apskrities VPK (b. l. 33-34).

Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio D. N. tarnybiniame pranešime užfiksuota: 2019 m. kovo 23 d. apie 12.50 val. gautu Alytaus apskrities VPK budėtojo nurodymu nuvykus Naujoji g. 2C, Alytus, šalia PC "IKI", pasitiko Alytaus apskrities VPK Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas A. S., kuris paaiškino, kad nedarbo metu pastebėjo D. V., kuris pamatęs A. S. iš kišenės išmetė į foliją susuktą tabletę, galimai narkotinę medžiagą. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į ligoninę šlapimui ir kraujui paimti (b. l. 20).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta - dalis šaligatvio, kuris yra priešais PC "IKI", šalia Naujosios g., Alytuje (b. l. 5-9).

Specialisto išvada Nr. T-N 854/2019 (01) nustatyta: D. V. kraujyje, paimtame 2019 m. kovo 23 d. 13.50 val., rasta metilendioksimetamfetamino (MDMA); šlapime, paimtame 2019 m. kovo 23 d. 13.25 val., rasta metilendioksimetamfetamino (MDMA), metilendioksiamfetamino (MDA) (b. l. 22).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2019 m. kovo 23 d. A. S. pateikė į aliuminio foliją susuktą tabletę (b. l. 35).

Specialisto išvada Nr. 140-(1371)-IS1-1826 nustatyta: žalsvai geltonos spalvos tabletės iš folijos lankstinuko sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA, kurio masė yra 0,184 g (b. l. 41-43).

Aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis D. V. neteisėtai laikė 0,184 g narkotinių medžiagų - psichotropinės medžiagos MDMA. Narkotines medžiagas kaltinamasis laikė savo tikslams, t. y. neturėjo tikslo parduoti ar kitaip platinti. Vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kiekis atitinka nedidelį kiekį, todėl kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaip baudžiamasis nusižengimas.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis yra 7 kartus nuteistas už baudžiamųjų nusižengimų padarymą, todėl laikomas neturinčiu teistumo (BK 97 straipsnio 1 dalis), tačiau šie duomenys neigiamai jį charakterizuoja, be to jis sistemingai daro administracinius nusižengimus (b. l. 101-143), įrašytas VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro priklausomybių stebimų pacientų tarpe (b. l. 65), pagal specialisto išvadą teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga (b. l. 71). Kaltinamasis sutiko būti nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, prašė bausmę išdėstyti dalimis, tačiau nenurodė reiškiamo prašymo motyvų (b. l. 147-149). Įvertinus visas aptartas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis iki nusikalstamos veikos padarymo, atsižvelgiant į kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kiekį, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma arešto bausmė. Arešto bausmės išdėstymo dalimis baudžiamasis įstatymas nenumato. BK 49 straipsnio 5 dalis numato, kad jeigu paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Ir vis tik šiuo atveju, įvertinus kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiant į tai, kad jokių tokio jo pareikšto prašymo motyvų jis nenurodė ir jų nepagrindė, šiuo metu niekur nedirba, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, anksčiau yra nuteistas ir daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, tenkinti tokį D. V. prašymą nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo. Įvertinus aukščiau aptartų nustatytų aplinkybių visumą neabejotina, kad arešto bausmės atlikimas įprasta tvarka jokių neigiamų pasekmių nuteistojo gyvenimui laisvėje nesukels, jo teisių ir interesų daugiau nei reikia bausmės tikslams pasiekti nepažeis. Priešingai, arešto bausmės atlikimas poilsio dienomis neleis pasiekti bausmės tikslų, kadangi pernelyg švelnus baudžiamumas gali tik paskatinti ir toliau daryti nusikalstamas veikas, lengvabūdiškai tikintis išvengti teisinės atsakomybės.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, t. y. po tyrimo likę tabletės milteliai - 0,370 g, kurių sudėtyje yra 0,163 g gryno MDMA, saugomi Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje (b. l. 42, 43); tyrimo objektų pakuotės saugomos Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (b. l. 44-46) - sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. V. galutinę bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. V. faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusius tabletės miltelius - 0,370 g, kurių sudėtyje yra 0,163 g gryno MDMA, saugomus Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, ir tyrimo objektų pakuotes, saugomas Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti D. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismui per Alytaus rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.