Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas: Raimundas Jurgaitis Baudžiamoji byla Nr. 1A-137-332/2006

Teisėjas: Vidmantas Gestautas Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6.3.1.

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

NUOSPRENDIS

2007 m. kovo 30 d.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Raimundo Jurgaičio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios T. B. apeliacinį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 29 d. nuosprendžio, kuriuo T. B. nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) papunkčiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šilalės rajono apylinkės teismo 2004-03-19 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, Kelmės rajono apylinkės teismo 2004-05-04 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006-11-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams,

į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime T. B. būtas laikas nuo 2005-03-16 iki 2005-03-18, pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2004-05-04 nuosprendį paskirta ir atlikta bausmė bei pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2004-03-19 nuosprendį ir Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006-11-09 nuosprendžius atlikta bausmės dalis.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. nuteista už tai, kad 2004-03-17 apie 11.30 val., V. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Joniškyje, melagingai prisistačiusi banko darbuotoja ir pažadėdama V. B. padėti susigrąžinti iš banko atkurtąsias santaupas, už tariamas paslaugas iš V. B. apgaulės būdu savo naudai įgijo 405 Lt.

Teismo posėdyje nuteistoji T. B., jos gynėjas prašo apeliacinį skundą patenkinti, prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies. Joniškio rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 29 d. nuosprendis pakeistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 1 p.).

Skirdamas nuteistajai T. B. bausmę, apylinkės teismas vadovavosi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. Skirdamas T. B. bausmę teismas pagrįstai atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos formą – tyčinį nusikaltimą, tačiau nepagrįstai nurodė, kad T. B. padaryta nusikalstama veika – apysunkis nusikaltimas. T. B. nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., už šią nusikalstamą veiką baudžiamasis įstatymas numato terminuoto laisvės atėmimo bausmę iki trejų metų ir sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d. šis nusikaltimas - nesunkus. Todėl šioje dalyje teismo nuosprendis tikslintinas, nustatant, kad T. B. padarė nesunkų nusikaltimą.

Apylinkės teismas atsižvelgė į nuteistosios asmenybę – teisiama 21 kartą, 19 kartų teista už sukčiavimo nusikaltimus, teistumas neišnykęs, padaryta nusikalstama veika sudaro nusikaltimų recidyvą, nukentėjusiajai padarytos žalos ji neatlygino. Už padarytą nusikalstamą veiką apylinkės teismas T. B. paskyrė švelnesnę negu straipsnio sankcijose už padarytą nusikaltimą nustatytas terminuoto laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmę.

Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka T. B. pateikė dokumentus, patvirtinančius, kad ji padarytą žalą nukentėjusiajai V. B. atlygino, todėl yra pagrindas pripažinti nuteistosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 3 p. - kaltininkas savo noru atlygino padarytą žalą.

Kolegija, įvertinusi aukščiau išdėstytas bausmei skirti reikšmės turinčias aplinkybes, atsižvelgdama į nustatytus atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, laiko, kad bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, apriboti nuteistajam asmeniui galimybę padaryti naujas nusikalstamas veikas ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą gali būti pasiekta T. B. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus tik realiai atlikti terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Taip pat kolegija laiko, kad apylinkės teismo T. B. paskirta švelnesnė negu straipsnio sankcijose už padarytą nusikaltimą nustatytas terminuoto laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmė, T. B. turint susiformavusį polinkį nusikalsti, nėra aiškiai per griežta, todėl nešvelnintina.

Tačiau pirmosios instancijos teismas subendrindamas T. B. už nusikalstamą veiką paskirtą bausmę su Šilalės r. apylinkės teismo 2004-03-19, Kelmės r. apylinkės teismo 2004-05-04 ir Šiaulių r. apylinkės teismo 2006-11-09 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Apylinkės teismas nuosprendžiu už nusikalstamą veiką paskirtą bausmę subendrino Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. pagrindu su Šilalės r. apylinkės teismo 2004-03-19 nuosprendžiu paskirta subendrinta 2 metų 3 mėnesių bausme, Kelmės r. apylinkės teismo 2004-05-04 nuosprendžiu paskirta subendrinta 40 parų arešto bausme ir Šiaulių r. apylinkės teismo 2006-11-09 nuosprendžiu paskirta arešto bausme.

Lietuvos Respublikos BK 63 str.1 d. nurodyta, kad skirdamas galutinę subendrintą bausmę teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. nustatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Lietuvos Respublikos BK 63 str. reglamentuoja bausmių, paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas, o ne jau subendrintų bausmių bendrinimo tvarką, išskyrus išimtį, numatytą šio straipsnio 6 d. Kai yra pagrindas nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su bausmėmis, paskirtomis kitais teismų nuosprendžiais Lietuvos Respublikos BK 63 str. ir 64 str. pagrindais, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuluota praktika, kad nuosprendžiu paskirta bausmė pirmiausia bendrinama vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. su nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, po to subendrinta bausmė 64 str. pagrindu su nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

T. B. skundžiamu apylinkės teismo nuosprendžiu nuteista už nusikalstamą veiką, padarytą iki Šilalės r. apylinkės teismo 2004-03-19, Kelmės r. apylinkės teismo 2004-05-04 ir Šiaulių r. apylinkės teismo 2006-11-09 nuosprendžių priėmimo, todėl nuosprendžiu paskirta bausmė pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. pirmiausia turėjo būti bendrinama su šiais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis už padarytas nusikalstamas veikas. Apylinkės teismas paskirtą bausmę su kitais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis bendrino dalinio bausmių sudėjimo būdu. Tačiau T. B. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., už kurią ji nuteista Šilalės r. apylinkės teismo 2004-03-19 nuosprendžiu ir nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., už kurią ji nuteista Kelmės r. apylinkės teismo 2004-05-04 nuosprendžiu labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims pagal Lietuvos Respublikos BK 10 str. Todėl už šias nusikalstamas veikas paskirtos bausmės turėjo būti bendrinamos bausmių apėmimo būdu.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 6 d., 9 d. Šilalės r. apylinkės teismo 2004-03-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. paskirta bausmė apėmimo būdu subendrintina su Kelmės r. apylinkės teismo 2004-05-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. paskirta bausme ir paskirtina subendrinta bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Šilalės r. apylinkės teismo 2004-03-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. paskirta bausme, Kelmės r. apylinkės teismo 2004-05-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. paskirta bausme, Šiaulių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. paskirta bausme ir Joniškio r. apylinkės teismo 2007-01-29 pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. paskirta bausme, paskirtas arešto bausmes keičiant Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p. a) pap. pagrindu laisvės atėmimo bausmėmis ir paskirtina subendrinta bausmė.

Nusikalstamos veikos, už kurias T. B. nuteista Šilalės r. apylinkės teismo 2004-03-19 nuosprendžiu, padarytos neatlikus bausmės, paskirtos Šiaulių r. apylinkės teismo 2002-04-18 nuosprendžiu ir T. B. esant lygtinai atleistai nuo bausmės prieš terminą, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Šiaulių r. apylinkės teismo 2002-04-18 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir T. B. paskirtina galutinė bausmė.

Skunde nurodyta aplinkybė, kad ji viena augina ir rūpinasi 6 nepilnamečiais vaikais, nepagrįsta. Kaip matyti iš Kelmės r. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos rašto (t. 2, l. 147), nuteistosios vaikais rūpinasi vaikų tėvas P. B., kuriam tėvų valdžia nėra apribota. Tai, kad T. B. augina 6 nepilnamečius vaikus, taip pat nėra pakankamu pagrindu švelninti jai paskirtą bausmę.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. atsako asmuo, kuris savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertė išaiškinta Lietuvos Respublikos BK 190 str. Šiame baudžiamojo įstatymo straipsnyje nurodoma, kad nedidelės vertės turto vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL. T. B. apgaulės būdu savo naudai įgijo 405 Lt – turtą, kurio vertė didesnė nei 3 MGL, todėl perkvalifikuoti T. B. nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. į Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. nėra teisinio pagrindo.

Lietuvos Respublikos BK 50 str. 3 d. nurodoma, kad terminuotos laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Kolegija, atsižvelgusi į aukščiau nurodytas aplinkybes, apibūdinančias nuteistosios asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą laiko, kad siekiant, jog atlikusi bausmę nuteistoji savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis, yra būtina nustatyti paskirtą bausmę atlikti pataisos namuose, ką pagrįstai nusprendė apylinkės teismas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. T. B. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Joniškio rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 29 d. nuosprendį pakeisti:

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 6 d., 9 d. Šilalės r. apylinkės teismo 2004-03-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinti su Kelmės r. apylinkės teismo 2004-05-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. paskirta bausme ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 9 mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pap. šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šilalės r. apylinkės teismo 2004-03-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. paskirta bausme, Kelmės r. apylinkės teismo 2004-05-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. paskirta bausme, Šiaulių r. apylinkės teismo 2006-11-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. paskirta bausme ir Joniškio r. apylinkės teismo 2007-01-29 pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. paskirta bausme ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 3 mėnesiams ir 5 dienoms.

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių r. apylinkės teismo 2002-04-18 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 2 metams 8 mėnesiams ir 25 dienoms;

pripažinti T. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad ji savo noru atlygino padarytą žalą.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.