Telšių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. ., Mažeikių r., bausto administracine tvarka, dirbančio, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. 2015 m. liepos 25 d. apie 19.10 val. iš UAB „Maxima LT“ prekybos centro Maxima X-424, esančio Mažeikių m., Žemaitijos g. 20, prekybos salės vagystės būdu pagrobė įvairių prekių už 82,38 €. Tokiais veiksmais L. P. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą, nesant BK 178, 182, 183 ir 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Byla nagrinėjama J. L. nedalyvaujant, kuriam apie posėdį pranešta tinkamai.

J. L. pripažino padaręs pažeidimą, kad paėmė prekes, kodėl pavogė daiktus negali pasakyti.

Motyvuojamoji dalis

Kad J. L. padarė šį pažeidimą yra įrodyta 2015-07-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu; 2015-07-25 UAB „Maxima LT“ pareiškimu policijai, paėmimo aktu bei parduotuvės apsaugos darbuotojo M. K. paaiškinimu; bendra įvykio informacija, sulaikymo protokolu, pažyma apie asmens baustumą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo J. L. paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 str.). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

J. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą (31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

ATPK 50 straipsnio sankcijos numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad J. L. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, yra įrodyta visiška, ir skirtina švelniausia ATPK 50 straipsnyje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurio dydis nustatytinas straipsnio sankcijoje nurodytam didesniam nei minimumas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224, 287 straipsniais, teismas

nutaria:

J. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 100,00 € (vieno šimto eurų) baudą.

Baudą turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnis), kreipiantis į mokesčių inspekciją.

Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 72900, AB „Citadele“ bankas;

Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 40100, AB DNB bankas;

Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 70440, AB SEB bankas;

Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas;

Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, D. B. A/S Lietuvos filialas;

Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, N. B. AB Lietuvos skyrius;

Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, AB Swedbank;

Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir šios bylos numerį, kuris nurodytas nutarimo pirmo lapo viršuje (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Šis nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Skundas paduodamas atitinkamam teismui arba siunčiamas jam per šį teismą.