Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius teismo posėdyje, išnagrinėjęs L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. 2016-10-27 apie 10 val. 36 min. (duomenys neskelbtini) iš parduotuvės „Aibė" vagystės būdu pagrobė 1 skustuvą „Gillette“, kurio vertė 10,13 euro. Viso L. K. pavogė prekių už 10,13 euro, t.y. sumą mažesnę nei 3 MGL (114 eurai), kai nėra LR BK 178,182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių. L. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 50 str.

Be to, L. K. 2016-10-27 apie 11 val. 47 min. (duomenys neskelbtini) iš parduotuvės „Aibė" vagystės būdu pagrobė 4 vnt. kavos "Paulig Classic", kurio vieneto kaina 5,69 euro. Viso L. K. pavogė prekių už 22,76 euro, t.y. sumą mažesnę nei 3 MGL (114 eurai), kai nėra LR BK 178, 182,183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių. L. K. parduotuvėje paimdamas prekes ir tyčia už jas nesumokėdamas kasoje padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str.

Be to, L. K. 2016-11-03, apie 13.29 val., parduotuvėje "Marijampolės Gulbelė3", esančioje (duomenys neskelbtini), vagystės būdu pagrobė UAB "Gulbelė" priklausantį smulkų turtą, t. y. 2 vnt. (du pakelius) maltos kavos "Paulig Classic", 500 g., kurių vertė 11,38 eurai. L. K., pagrobdamas svetimą turtą, kurio vertė yra mažiau nei 3 MGL, kai 1 MGL yra 38 eurai, ir nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L. K. į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

L. K. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., įrodo: administracinių teisės pažeidimų protokolai ROIK: 16062965872, 16062791385, 16062790981, parduotuvių pareiškimai, prekių paėmimo aktai, parduotuvės darbuotojų paaiškinimai, pažyma apie galiojančias nuobaudas. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 50 str., požymius.

L. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta dėl padarytų pažeidimų, gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančios ir atsakomybę sunkinančios aplinkybių buvimą. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog L. K. skirtina LR ATPK 50 str., sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis atitinka sankcijos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30-32 str., 286-288 str., teismas

Nutarė:

L. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (už 2016-10-27), ir paskirti jam 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) baudą.

L. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.(už 2016-10-27), ir paskirti jam 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) baudą.

L. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.( už 2016-11-03), ir paskirti jam 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, paskirti L. K. galutinę nuobaudą- 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16062965872, 16062791385, 16062790981. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopijas siųsti Marijampolės AVPK, L. K..