Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje OKSANA KUZNECOVA, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 231 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) , deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, įgijusi pagrindinį išsilavinimą, neištekėjusi, dirbanti Visagino savivaldybės administracijoje, kiemsarge, administracinių nusižengimų tvarka bausta, neteista, kaltinama tuo, kad trukdė ikiteisminio tyrimo pareigūnams atlikti su baudžiamosios bylos tyrimu susijusias pareigas, panaudodama smurtą, o būtent: 2019 rugsėjo 25 dieną, apie 20.24 val., daugiabučio namo, pažymėto numeriu 42, esančio Kosmoso gatvėje, Visagino mieste, pirmoje laiptinėje, Utenos apskries vyriausiojo policijos komisariato Organizuotų nusikaltimų tyrimo skyriaus (toliau Utenos apskr. VPK PK ONTS) vyresniajam tyrėjui Andžejui Gurskiui (Andžej Gurskij) ir vyriausiajam tyrėjui R. V., trukdė atlikti ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-40411-19 procesinius veiksmus - sulaikant įtariamąjį A. K., ji abiejų rankų kumščiais sudavė ne mažiau 4-5 smūgius Andžejui Gurskiui į galvą, po to pribėgusi prie Rimvydo Vrublevskio sugriebė jį už kairės rankos, kuria pastarasis laikė A. K. kairę ranką, taip bandė ją nutraukti nuo A. K. kairės rankos ir tokiu būdu jį išlaisvinti, o nepavykus atitraukti Rimvydo Vrublevskio kairės rankos, ji abiejų rankų kumščiais sudavė ne mažiau 2-3 smūgius R. V. per ranką, po to R. V. nuo savęs nustūmus O. K., ji abiejų rankų kumščiais sudavė Andžejui Gurskiui ne mažiau 3-4 smūgių į galvą ir nugarą, po to, prie suoliuko, esančio šalia namo, pažymėto numeriu 42, esančio Visagine, Kosmoso gatvėje pirmos laiptinės, sulaikytajam A. K. bandant uždėti antrankius, ji pribėgo prie Andžejaus Gurskio ir Rimvydo Vrublevskio ir abiem rankomis sugriebė Andžejų Gurskį už galvos, o kairės rankos pirštu pradėjo spausti pastarajam kairę akį, tokiu būdu panaudodama smurtą trukdė ikiteisminio tyrimo pareigūnams Andžejui Gurskiui ir R. V. atlikti pareigas ir jiems sukėlė fizinį skausmą

t. y. padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 231 straipsnio 2 dalyje.

O. K. dėl nusikalstamos veikos, kuria kaltinama, kalta prisipažino ir parodė, kad 2019 rugsėjo 25 dieną, apie 20.24 val., Kosmoso gatvės 42 namo laiptinėje, kriminalinės policijos pareigūnai Andžejus Gurskij ir Rimvydas Vrublevskis bandė sulaikyti jos sūnų A. K., gimusį (duomenys neskelbtini) . Šiuos pareigūnus pažįsta ir žino, kad jie yra Organizuotų nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnai, nes jau ir anksčiau sūnus buvo patrauktas atsakomybėn už nusikalstamas veikas. Pamačiusi, kai aukščiau minėti pareigūnai, sulaiko sūnų, kuris šaukė „mama, mama padėk“, negalvodama puolė gelbėti sūnaus ir neleisti jo sulaikyti bei uždėti antrankių. Instinktyviai, kaip ir kiekviena motina, gynė ir bandė neleisti sulaikyti savo vaiko, todėl galėjo suduoti smūgius ir stumdyti sūnų sulaikančius pareigūnus Gurskij ir Vrublevskį. Labai nenorėjo, kad sūnus vyktų į įkalinimo įstaigą, todėl kaip sugebėjo taip ir bandė jį apginti, tai yra neleisti policininkams jo sulaikyti. Šią nusikalstamą veiką padarė vedama gerų tikslų, bandydama apginti savo sūnų, kad jis nepatektų į įkalinimo įstaigą. Kiek ir kokių smūgių ir kuriam pareigūnui sudavė negali tiksliai pasakyti, nes labai pergyveno ir buvo susijaudinusi, kad policininkai sulaiko sūnų, kuris prašė sakydamas „mama, mama padėk“. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi (b. l. 92-95).

O. K. kaltė, padarius jai inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 231 straipsnio 2 dalyje, baudžiamojoje byloje įrodyta:

2019-09-26, Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Marytės Rašinskienės tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2019-09-25, 20.24 val., Kosmoso g., Visagino mieste, atliekant ikiteisminį tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje 01-1-40411-19, sulaikant A. K. (A. K.), pareigūnams atliekantiems procesinius veiksmus, sulaikomojo motina O. K., gimusi 1977-06-13, naudojo fizinį smurtą prieš pareigūnus, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 286 straipsnį (b. l. 5-7).

2019-09-25, Utenos apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Andžejaus Gurskij (Andžej Gurskij) tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad kartu su Utenos apskrities VPK KP ONTS vyr. tyrėju R. V. atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, Visagino mieste, apie 20.24 val. prie daugiabučių, adresu Kosmoso g. 38 ir Kosmoso g. 40, įtariant nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymu buvo sulaikomas A. K. (A. K.), gimęs (duomenys neskelbtini). Priėjus prie A. K. jam buvo prisistatyta bei parodyti tarnybiniai pažymėjimai, paaiškinta sulaikymo priežastis. A. K. juos pažinęs nurodė, kad su savimi draudžiamų daiktų neturi. Sulaikymo metu A. K. vedėsi šunį, todėl buvo priimtas sprendimas palydėti A. K. iki Kosmoso g. 42 daugiabučio pirmos laiptinės, kad jis šunį galėtų palikti priežiūrai savo artimiesiems giminaičiams. Atidarius Kosmoso g. 42, daugiabučio pirmąją laiptinę ir į ją įėjus, A. K. staiga ir be jokios priežasties ir poreikio pradėjo šaukti pagalbos bei jiems priešintis, t. y. uždedant antrankius jis nevykdė reikalavimo rankas padėti už nugaros, laikydamas jas prispaudęs prie savęs ir stangrindamas. Dedant antrankius A. K. rankas bandė ištraukti iš uždedamų antrankių ir pabėgti. Apie 20.25 val., iš buto išėjo sulaikomojo motina O. K., gimusi (duomenys neskelbtini) , kuri juos pažinusi prašė paleisti jos sūnų, nesulaikyti jo. O. K. buvo paaiškinta, kad A. K. yra įtariamas nusikaltimo padarymu ir bus sulaikytas. Bendravimo su O. K. metu A. K. pradėjo stipriau priešintis ir bandė pabėgti. Sulaikant A. K. ir bandant jį paguldyti ant laiptų aikštelės grindinio, O. K. jam abiejų rankų kumščiais ne mažiau 4-5 kartų smūgiavo į viršutinę galvos sritį nuo ko jis pajuto fizinį skausmą. Kaire ranka nuo savęs atsistūmęs O. K., Rimvydas Vrublevskis ir jis jai paaiškino, kad ji naudoja fizinį smurtą prieš tarnybos metu esančius pareigūnus bei, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, nes už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Tada nuo grindinio pakėlus A. K. ir bandant išeiti iš laiptinės O. K. pribėgusi prie Rimvydo Vrublevskio sugriebė jam už kairės rankos, kuria jis laikė A. K. kairę ranką. O. K. sugriebusi už Rimvydo Vrublevskio kairės rankos bandė ją nutraukti nuo A. K. kairės rankos ir tokiu būdu jį išlaisvinti. O. K. nepavykus atitraukti Rimvydo Vrublevskio kairės rankos, ji per ją ne mažiau 2-3 kartų abiejų rankų kumščiais sudavė, tokiu būdu sukeldama R. V. fizinį skausmą. R. V. nuo savęs nustūmus O. K. ji abiejų rankų kumščiais ne mažiau 3-4 kartų jam smūgiavo per viršutinę galvos ir nugaros sritis nuo ko jis pajuto fizinį skausmą. Nuo savęs nustūmus O. K. jos sūnus A. K. iš laiptinės buvo išvestas į lauką. Būnant lauke prie suoliuko A. K., jis su R. V. bandė uždėti antrankius, tačiau tuo pat metu O. K. pribėgusi prie jo abejomis rankomis sugriebė jam už galvos ir kairės rankos pirštu pradėjo spausti kairę akį nuo ko jis pajuto fizinį skausmą bei apie 2 val. po įvykio akis ašarojo. Tuo pat metu iš Kosmoso g. 42 pirmos laiptinės išbėgo A. K. patėvis V. P. (V. P.), gimęs (duomenys neskelbtini) ir nuo jų patraukė O. K., ją laikydamas ir neleisdamas jai artintis prie jų. Apie 20.26 val. kartu su R. V. nuo pėsčiųjų tako pakėlus A. K. jį nusivedė prie parduotuvės „Sadko“, esančios adresu Kosmoso g. 44, bei ten jam uždėjo antrankius. Nuo daugiabučio, adresu Kosmoso g. 42 iki Kosmoso g. 44 einant su sulaikytu, O. K. rėkdama grasino, kad susidoros tiek su juo, tiek su R. V. ir jiems, bei jų artimiesiems už tai keršys. Po įvykio jis dar apie 1 val. viršutinėje galvos srityje juto fizinį skausmą ir apie 2 val., po įvykio skaudėjo ir ašarojo kairė akis. R. V. po įvykio buvo nuolat jaučiamas skausmas kairėje rankoje. Nei jis, nei Rimvydas Vrublevskis dėl patirtų sužalojimų į medikus nesikreipė, tęsė tarnybą (b. l. 8-9).

2019-10-01, liudytoju apklausto nukentėjusiojo Rimvydo Vrublevskio apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad jis dirba Utenos apskrities VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyriausiuoju tyrėju. Jo darbo vieta yra Visagine. Tarnybinės funkcijos yra nusikalstamų veikų atskleidimas ir tyrimas, tame tarpe ir dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. 2019-09-25 buvo tarnyboje kartu su kolega vyresniuoju tyrėju Andžejumi Gurskij. Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-40411-19 atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus Visagino mieste, apie 20.24 val. prie daugiabučių namų, esančių adresu Kosmoso g. 38 ir Kosmoso g. 40 pamatė A. K., gimusį (duomenys neskelbtini) metais, kuris buvo įtariamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje. Siekiant sulaikyti A. K. priėjo prie jo ir prisistatė, kad yra policijos pareigūnai bei parodė tarnybinius pažymėjimus, paaiškino sulaikymo priežastį. A. K. pažinęs juos nurodė, kad su savimi draudžiamų daiktų neturi. Sulaikymo metu A. K. vedėsi šunį, todėl nusprendė jį palydėti iki Kosmoso g. 42, daugiabučio namo pirmos laiptinės, kad jis šunį galėtų palikti priežiūrai savo artimiesiems giminaičiams. Atidarius Kosmoso g. 42 namo pirmosios laiptinės duris ir įėjus į laiptinę, A. K. staiga be jokios priežasties pradėjo šauktis pagalbos bei priešintis. Bandant jam uždėti antrankius jis nevykdė reikalavimo rankas padėti už nugaros, laikydamas jas prispaudęs prie savęs ir stangrindamas. Dedant antrankius A. K. rankas bandė ištraukti iš uždedamų antrankių ir pabėgti. Tuo metu apie 20.25 val., išėjo A. K. mama O. K., gimusi (duomenys neskelbtini) , kuri pažinusi, kad yra policijos pareigūnai, reikalavo paleisti jos sūnų ir nesulaikinėti jo. O. K. buvo paaiškinta, kad A. K. yra įtariamas nusikaltimo padarymu ir jis bus sulaikytas bei pristatytas į policijos komisariatą. Bendravimo su O. K. metu A. K. dar garsiau pradėjo šaukti reikalaudamas, kad jį paleistų, pradėjo stipriau priešintis ir bandė pabėgti. Sulaikant A. K. ir bandant jį paguldyti ant namo Kosmoso g. 42, laiptinės pirmo aukšto laiptų aikštelės grindinio, pamatė, kad O. K., Andžejui Gurskij abiejų rankų kumščiais keletą kartų smūgiavo į viršutinę galvos sritį. Tada Andžejus Gurskij kaire ranka nuo savęs atsistūmė O. K. ir kartu su juo O. K. paaiškino, kad jį naudoja fizinį smurtą prieš tarnybos metu esančius pareigūnus, bei pareikalavo, kad ji nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, nes už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Tada nuo grindinio pakėlus A. K. ir bandant išeiti iš laiptinės O. K. pribėgo prie jo sugriebė už kairės rankos, kuria jis laikė A. K. kairę ranką ir taip bandė ją nutraukti nuo A. K. kairės rankos ir tokiu būdu jį išlaisvinti. O. K. nepavykus atitraukti jo kairės rankos, ji per ją ne mažiau 2-3 kartų abiejų rankų kumščiais sudavė, tokiu būdu sukeldama jam fizinį skausmą. Jam pavyko nuo savęs nustumti O. K., tačiau ji abiejų rankų kumščiais vėl kelis kartus Andžejui Gurskij smūgiavo per viršutinę galvos ir nugaros sritį. Kai pavyko nustumti O. K., jos sūnų A. K. išvedė iš laiptinės į lauką. Būnant lauke prie namo Kosmoso g. 42, pirmos laiptinės suoliuko A. K., su kolega Andžej Gurskij, bandė uždėti antrankius, tačiau tuo pat metu O. K. pribėgusi prie Andžejaus Gurskij abiem rankomis sugriebė jam už galvos ir rankos pirštu pradėjo spausti kairę akį. Tuo pat metu iš namo Kosmoso g. 42, pirmos laiptinės išbėgo A. K. patėvis V. P. (V. P.), gimęs 1976 metais, ir nuo jų patraukė O. K. ją laikydamas ir neleisdamas jai artintis prie jų. Apie 20.26 val., nuo pėsčiųjų tako pakėlus A. K. jį nusivedė prie parduotuvės „Sadko“, esančios adresu Kosmoso g. 44, bei ten jam uždėjo antrankius. Nuo daugiabučio, adresu Kosmoso g. 42 iki Kosmoso g. 44, einant su sulaikytu, O. K. jiems iš paskos rėkdama grasino, kad susidoros tiek su juo, tiek su Andžej Gurskij ir jiems bei jų artimiesiems už tai keršys. Po įvykio jis keletą valandų nuolat jautė skausmą kairėje rankoje. Nei jis, nei Andžejus Gurskij dėl patirtų sužalojimų į medikus nesikreipė, tęsė tarnybą. Dėl O. K. suduotų smūgių jis jautė fizinį skausmą. Jo kolega sakė, kad jis taip pat jautė fizinį skausmą, be to dar po įvykio jie dirbo kartu ir jis matė, kad Andžejui Gurskij ašarojo akis. Dar nori pasakyti tai, kad su O. K. ir A. K. pagal tarnybos pobūdį teko ne vieną kartą susidurti, todėl jiems asmenybė buvo puikiai žinoma ir jie žinojo bei suprato, kad jis yra policininkas ir atlieka darbo funkcijas (b. l. 12-15).

2019-10-01, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir jo priedais, kur užfiksuota, kad Rimvydas Vrublevskis pateikė tarnybinio pažymėjimo, pareigybės aprašymo ir Utenos apskrities VPK ONTS 2019 m. rugsėjo mėnesio grafiko kopijas, iš kurių matyti, jog jis dirba Utenos apskrities VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyriausiuoju tyrėju ir yra statutinis valstybės tarnautojas, bei kad 2019-09-25, nuo 8 val. iki 24 val., buvo tarnyboje kartu su vyresniuoju tyrėju Andžejumi Gurskij (b. l. 26-36).

2019-10-01, liudytoju apklausto nukentėjusiojo Andžejaus Gurskij (Andžej Gurskij) apklausos protokolu, kuriame užfiksuotos, tokios pat aplinkybės, kaip liudytojo Rimvydo Vrublevskio apklausos protokole, bei 2019-09-25, Andžej Gurskij tarnybiniame pranešime „Dėl pasipriešinimo panaudojant fizinį smurtą“ (b. l. 39-42).

2019-10-01, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir jo priedais, kur užfiksuota, kad Andžej Gurskij pateikė tarnybinio pažymėjimo, pareigybės aprašymo kopijas, iš kurių matyti, jog jis dirba Utenos apskrities VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresniuoju tyrėju ir yra statytinis valstybės tarnautojas (b. l. 53-59).

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nėra taikomas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios O. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamosios O. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji O. K. yra A. K. motina (b. l. 61-62).

Duomenų nėra, kad O. K. gydėsi ir yra psichikos ir priklausomybės ligų gydytojo stebimų pacientų sąraše.

Kaltinamoji O. K. neteista (b. l. 67).

Kaltinamoji O. K. dirba (b. l. 63).

Kaltinamoji O. K. yra bausta už administracinio nusižengimus. Baudas yra sumokėjusi (b. l. 65-66).

Kaltinamoji O. K., nebuvo laikinai sulaikyta.

Kaltinamajai O. K. 2019-10-28, Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Marytės Rašinskienės nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 96-98).

Dėl bausmės

Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroras 2019-10-31 pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlo: užbaigti procesą baudžiamojoje byloje Nr. 01-41286-19 teismo baudžiamuoju įsakymu. Pripažinti O. K. kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 231 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai 12 (dvylikos) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę sumažintą - 8 (aštuonių) parų arešto bausmę. 2019-10-28 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Marytės Rašinskienės nutarimu, O. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, esančios Kosmoso g. 42-9, Visagine, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Su siūloma bausme kaltinamoji sutinka, ir tai patvirtino savo parašu 2019-10-29, protokole dėl paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 102-103).

Kaltinamoji O. K. visiškai prisipažino kalta padariusi jai inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Išnagrinėjęs šią baudžiamąją bylą, ištyręs joje esančius įrodymus, įvertinęs kaltinamosios poziciją dėl jai pareikšto kaltinimo, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje esantys surinkti įrodymai patvirtina, jog O. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 231 straipsnio 2 dalyje.

BK 231 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra įtvirtintos alternatyvios bausmės – bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Prokuroras siūlo O. K. skirti 12 (dvylikos) parų arešto bausmę.

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, prokuroras nenurodo ir nepaaiškina kodėl O. K. parinkta būtent tokia bausmės rūšis ir kodėl jai prašoma skirti mažesnę bausmę negu numatyta minimali įstatyme.

Pažymėtina, kad teismui nėra privaloma skirti tokią bausmę, kokią kaltinamajam siūlo skirti prokuroras.

Šiuo atveju, teismas negali sutikti su prokuroro siūlomos bausmės terminu, nes toks siūlymas yra visiškai nemotyvuotas ir prieštaraujantis įstatymui.

Tai įvertinęs, teismas pats parenka bausmės rūšį ir nustato bausmės terminą kaltinamajai.

Teismas, skirdamas bausmę O. K., atsižvelgia į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamosios padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai) (BK 11 straipsnis)); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai); padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (kaltinamoji darydama nusikaltimą siekė savanaudiškų tikslų (norėjo sutrukdyti pareigūnams atlikti teisėtus veiksmus ir tokiu būdu galimai padėti savo sūnui)), į nusikalstamos veikos stadiją (padarytas nusikaltimas baigtas), į kaltininkės asmenybę (anksčiau neteista, administracine tvarka bausta, dirba).

Parenkant bausmę O. K., teismas įvertina tai, kad ji smurtavo prieš ikiteisminio tyrimo pareigūnus vykdančius savo tiesiogines, jiems valstybės deleguotas, pareigas susijusias su baudžiamosios bylos tyrimu. Jos elgesys buvo įžūlus, agresyvus, smurtinis. Net ir prašoma policijos pareigūnų nutraukti tokius neteisėtus veiksmus jų atžvilgiu, ji to nepadarė. Tai, kad ji tokiais savo pavojingais veiksmais bandė apginti savo sūnų, kuris įtariamas nusikaltimo padarymu, jos elgesio ir tiriamos situacijos rimtumo nešvelnina. Net ir būdama sutramdyta savo sūnaus patėvio O. K. nueinantiems policijos pareigūnams Andžej Gurskij ir R. V. grasino susidorojimu. Toks jos elgesys įrodo jos negebėjimą savęs kontroliuoti, gerbti kitus žmones, taip pat ir policijos pareigūnus, vykdančius tiesiogines savo pareigas. Tokio jos elgesio negalima pateisinti. Protingai vertinant situaciją, visada galima pasitarti su specialistais, galinčiais padėti įvertinti vienokią ar kitokią teisinę situaciją, kreiptis į pačius policijos pareigūnus prašant paaiškinti situaciją ir pan.. Tačiau jokiu būdu negalima savivaliauti, smurtauti ir pan.. Pažymėtina ir tai, kad sulaikomas O. K. sūnus buvo pilnametis ir galėjo pats viską išsiaiškinti su policijos pareigūnais.

O. K. yra bausta už viešosios rimties trikdymą. Šiuo atveju, ji vėl, be jokios pateisinamos priežasties, nepaisė įstatymų reikalavimų, bendrų moralinių nuostatų.

Šios nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad O. K. nėra linkusi pasitaisyti ir švelnesnėmis bausmėmis, nesusijusiomis su laisvės atėmimu, bausmės paskirtis nebus įgyvendinta.

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis BK 55 straipsnio, 61 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, mano, jog BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta paskiriant kaltinamajam O. K. BK 231 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą.

Byloje duomenų, kad O. K. yra nėščia, nėra.

BK 49 straipsnio 1 dalis numato, kad areštą teismas skiria šio kodekso specialiojoje dalyje numatytais atvejais.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas. Arešto terminas skaičiuojamas paromis.

To paties straipsnio 3 dalis numato, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto, už baudžiamąjį nusižengimą – nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto.

To paties straipsnio 4 dalis numato, kad arešto laikas už nusikalstamą veiką straipsnio sankcijoje nenurodomas. Jį nustato teismas, skirdamas bausmę.

To paties straipsnio 6 dalis numato, kad areštas neskiriamas nėščioms moterims ir gali būti neskiriamas asmenims, auginantiems vaiką iki trejų metų, atsižvelgiant į vaiko interesus.

Nustatant bausmės dydį, atsižvelgiama į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir į protingumo, bei teisingumo principų paskirtį, todėl jai skiriamos bausmės dydis parenkamas artimas už jai inkriminuoto straipsnio ir jo dalies sankcijoje numatytam minimumui.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta baigiant bylą teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji prisipažino dėl jai pareikšto kaltinimo, O. K. atžvilgiu yra taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini) , pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 231 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai bausmę -15 (penkiolika) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jai galutinę sumažintą bausmę – 10 (dešimt) parų arešto.

Arešto bausmę O. K. turi atlikti Panevėžio pataisos namuose.

O. K. išaiškinti, kad ji, ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privalo atvykti į pataisos įstaigą (Panevėžio pataisos namus) atlikti arešto bausmės.

O. K. išaiškinti, kad jeigu nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki minėto 7 (septynių) dienų termino pabaigos raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

O. K. išaiškinti, kad nuteistajam per 7 (septynias) dienas po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 (penkias) dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

O. K. išaiškinti, kad nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

2019-10-28, Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus tyrėjos nutarimu O. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, o šį teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti - panaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji paduoda prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (BPK 425 straipsnio 4 dalis).