Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. 2016 m. balandžio 24 d. 21 val. 22 min., būdamas neblaivus (nustatytas 2,82 promilių girtumas) savo namuose (duomenys neskelbtini), atsisakė vykdyti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų M. Varnagirio ir A. Isodos, einančių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, teisėtus reikalavimus – sėsti į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos komisariatą, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir asmuo jėga pasodintas į tarnybinį automobilį. Tokiais savo veiksmais G. G. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK (toliau ATPK) 187 str. 2 d.

G. G. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 1), todėl byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių G. G. rašytinių paaiškinimų matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Be jo pačio prisipažinimo, kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina ir administracinės bylos procesinių bei kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:16057424943, tarnybinis pranešimas, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pasekmes. G. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog G. G. buvo nustatytas 2,82 promilių girtumas, tačiau administracinio teisės pažeidimo byloje minėtą aplinkybę patvirtinančių dokumentų nėra, todėl pažeidėjo galimas girtumas šiuo atveju nevertintinas kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į tai, kad G. G. kaltę pripažįsta, dėl to nuoširdžiai gailisi, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, todėl šių aplinkybių pagrindu jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda. Nagrinėjamu atveju pagrįstai manytina, kad toks baudos dydis atitinka proporcingumo reikalavimą, ši nuobauda yra teisinga ir protinga, nes šios bylos kontekste ją paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, gavėjo kodas 188659752, sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16057424943. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdanti institucija (VMI prie LR FM), nutarimą perduos antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

G. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui ir G. G..

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.