Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir nuteistosios S. B. pasiuntimo atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu nuteistoji S. B. sutiko su nustatytu probacijos sąlygų pažeidimu. Paaiškino, kad šventė dukterėčios sužadėtuves. Visi šeimos nariai vartojo alkoholį. Nesusilaikė ir išgėrė du alaus butelius. Kad tai nepasikartotų, ketina išsikraustyti į kitą būstą. Tam įsidarbino. Be to, probacijos tarnyboje lankys anoniminių alkoholikų susitikimų grupę. Savo elgesį vertina blogai, jaučiasi nemaloniai. Kitas probacijos sąlygas vykdo tinkamai.

Teismo posėdžio metu prokuroras A. Vainauskas prašė teikimo netenkinti. Teigiamai vertino tai, kad nuteistoji S. B. įsidarbino. Probacijos sąlygų pažeidimas iš esmės nepiktybiškas. Atkreipė dėmesį į tai, kad probacijos termino pabaiga toli, todėl S. B. dar turi galimybę pasitaisyti.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė A. Zumbrickaitė prašė dėl teikimo spręsti teismo nuožiūra. Pažymėjo, kad nuteistoji S. B. bendradarbiauja su probacijos tarnyba, lankėsi socialinių darbuotojų konsultacijose dėl darbo paieškos, stebima jos motyvacija keistis.

Nuteistosios S. B. gynėjas advokatas K. Poplovuchinas prašė teikimo netenkinti. Pabrėžė, kad S. B. neneigia probacijos sąlygų pažeidimo. Tai iš dalies nulėmė aplinka, šventė. Praeityje dėl analogiškų pažeidimų atitinkamas teikimas buvo netenkintas. Nuo ankstesnio teikimo nagrinėjimo iki šios dienos S. B. toliau vykdė kitas probacijos sąlygas, sumokėjo likusią paskirtos baudos dalį, įsidarbino.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš individualaus probuojamojo priežiūros plano matyti, kad nuteistajai S. B. nustatyta pareiga visą lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (a. b. l. 10). Neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas pagrindžia, kad S. B. 2024 m. kovo 18 d. nustatytas 0,68 promilės neblaivumas (a. b. l. 51). S. B. tai pripažįsta. Svarbu pažymėti, kad pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų S. B. pažeidė jau trečią kartą (a. b. l. 16, 42), pirmuoju iš jų ji dargi buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviai (a. b. l. 50). Visa tai pagrindžia, kad S. B. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų. Vis dėlto, teismo vertinimu, visas S. B. elgesys viso probacijos vykdymo laikotarpiu nesudaro pagrindo panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Antai iš Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo, jos atstovės A. Zumbrickaitės teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų ir asmens bylos medžiagos matyti, kad S. B. likusias probacijos sąlygas vykdo tinkamai. Apklausiama teismo posėdžio metu S. B. paaiškino, kad pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimams įtakos turėjo aplinka, kurią ji ketina pakeisti pakeisdama gyvenamąją vietą. S. B. įsidarbino, teismui pateikė tai pagrindžiančią darbo sutartį (b. l. 13–15), todėl jos ketinimai atrodo tikroviški. Be to, S. B. nurodė, kad probacijos tarnyboje lankys anoniminių alkoholikų susitikimų grupę, o Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė A. Zumbrickaitė tai patvirtino. Taip pat teigiamai vertintina tai, kad S. B. savanoriškai sumokėjo visą jai už administracinio nusižengimo padarymą paskirtą bauda. Ginčo dėl to byloje nėra. Tai patvirtina S. B. pasiryžimą keistis teigiama linkme. Pabrėžtina, kad Lietuvos probacijos tarnyba daugiau jokių priekaištų dėl probacijos vykdymo S. B. neturi. Nors S. B. padaryti probacijos sąlygų pažeidimai vertintini neigiamai, netgi leidžia įžvelgti jos netinkamo elgesio sistemingumą, vis dėlto, S. B. dedamos pastangos kol kas įtikina ir sudaro pagrindą tikėtis, kad ji padarys teisingas išvadas dėl savo netinkamo elgesio ir ateityje tokie pažeidimai nepasikartos. Omenyje būtina turėti ir likusį ilgą probacijos vykdymo terminą (iki 2027 m. kovo 26 d.), per kurį S. B. gali įrodyti, kad gali pasitaisyti būdama neizoliuota nuo visuomenės, o Lietuvos probacijos tarnyba – tai atidžiai vertinti.

Teismas pakartotinai atkreipia nuteistosios S. B. dėmesį į tai, kad likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu ji turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, nepažeisti probacijos sąlygų, laikytis įstatymų reikalavimų, priešingu atveju, lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos gali būti panaikintas ir vykdoma likusi bausmės dalis.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta, Lietuvos probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir nuteistosios S. B. pasiuntimo atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.