Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutarimas

Rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. N., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 45 straipsnio 4 dalyje, 506 straipsnio 4-1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Policijos pareigūnams pas A. N. suradus cigarečių pakelį „Fest“ nepažymėtą nustatyta tvarka banderole, elgėsi agresyviai, sulaikant nevykdė policijos pareigūnų P. Abramovičiaus ir S. Čirikienės reikalavimų nusiraminti, elgtis pagarbiai, nerėkti, paduoti rankas, dėl ko buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai. Šiais veiksmais A. N. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų teisėtų reikalavimų ir, padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 506 straipsnyje.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, kuriems apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

2021-01-27 apklausos metu A. N. paaiškino, kad 2020-12-20 A. B. vežamas važiavo į Visaginą kur turi būtą. Policijos pareigūnai sustabdę paaiškino, kad dėl karantino važiuoti į Visaginą negalima B. nurodė apsisukti, o jam kviesti taksi. Išlipęs iš automobilio užsirūkė turėtas „Fest“ cigaretę, tai pamatęs pareigūnas liepė padėti rankas ant automobilio kapoto ištraukti iš kišenių daiktus. Ištraukus pakelį cigarečių policininkas norėjo uždėti antrankius ir į klausimus už ką nieko neaiškino o vėliau paguldė ant žemės ir uždėjo antrankius . Tą vakarą buvo girtas jam nustatytas 1,28 promilių girtumas ( b. l.34-35)

Policijos pareigūnai tarnybiniuose pranešimuose nurodė, kad 2020-12-20apie 17:15 val. vykdant įvažiuojančio į Visagino savivaldybę transporto kontrolę, sustabdė A. B. vairuojamas automobilį kuriame važiavo A. N.. Asmenims buvo paaiškinta kad B. važiuoti į Visaginą dėl karantino sąlygų negali. A. N. pasiūlyta kviesti taksi o B. grįžti namo. A. N. išlipęs iš automobilio pradėjo reikšti nepasitenkinimą, keikėsi, šūkavo. Pastebėjus kad turi cigarečių nepaženklintų banderolėmis nurodė jas ištraukti ir padėti ant kapoto, stovėti ramiai, tačiau A. N. pasakė kad cigarečių neturi. Pranešus kad bus atlikta apžiūra pradėjo piktintis priešintis stumdydamasis neleisdamas būti apžiūrimas. Nežiūrint į pranešima kad bus panaudotos spec. Priemonės koviniai imtynių veiksmai A. N. ir toliau piktinosi ir priešinosi . Siekiant uždėti antrankius A. N. priešinosi stangrindamas rankas, muistydamasis. Dėl ko buvo parverstas ant žemės jam uždėti antrankiai ir apžiūrėtas. Dalinės apžiūros metu pas A. N. buvo rastos cigaretės Fest be nustatyta tvarka pažymėtų banderolių (b.l. 1-2,3-4).

Dėl pažeidimo numatyti ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas padarė Visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimus karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, sukėlusius pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms.

Lietuvos respublikos Vyriausybė siekdama užkirsti COVID-19 užkrečiamos ligos plitimui 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (TAR, 2020-11-05, Nr. 2020-23062) visoje valstybės teritorijoje nustatė atitinkamus draudimus. Be kita ko nutarimu (su vėlesniais pakeitimais) toliau buvo tęsiamas draudimas asmenims laisvai judėti tarp savivaldybių ( 2.1.8.3. punktas ), taip pat daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio artimi kontaktai (2.1.8.1. punktas).

Byloje nustatyta, kad 2020-12-20 apie 17:15 val. A. N. buvo viename automobilyje kartu su A. B., kuris nėra jo šeimos narys. Šio fakto neneigia ir pats A. N. , tai patvirtinama ir policijos pareigūnų tarnybinais pranešimais, vaizdo įrašo medžiaga (b. l. 39 ) (vaizdo įrašas DVD-R laikmenoje).

Dėl to A. N. pagrįstai kaltinamas padarius administracinį teisės pažeidimą, už kurį numatyta atsakomybė pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį ir dėl to baustinas.

Dėl pažeidimo numatyto ANK 506 straipsnio 4-1 dalies.

Policijos įstatymo 22 straipsnyje numatytos bendrosios pareigūnų teisės. Pagal šio straipsnio 1 dalies 1 punktą pareigūnas, atlikdamas jam nustatytas funkcijas, turi teisę įtardamas, kad padarytas administracinis teisės pažeidimas (nusižengimas) ar nusikalstama veika, ir kitais įstatymų nustatytais atvejais tikrinti su tuo susijusių asmenų, transporto priemonių, krovinių, ginklų ar kitų daiktų dokumentus ir laikinai, kol teisės aktų nustatyta tvarka bus priimtas sprendimas, juos paimti. Vienas iš policijos uždavinių yra asmens, visuomenės saugumo ir viešosios tvarkos užtikrinimas ( Policijos įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Viena iš pagrindinių policijos funkcijų yra organizuoti ir įgyvendinti viešosios tvarkos ir visuomenės saugumo užtikrinimo priemones (Policijos įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, vaizdo įrašo, traukiamo administracinėn atsakomybėn paaiškinimų nustatyta, kad policijos pareigūnai S. Čirikienė ir P. Abramovičius 2020-12-20, atlikdami savo tarnybines pareigas, aiškindamiesi galimo administracinio teisės pažeidimo, numatyto ANK 45 straipsnyje, padarymo aplinkybes, pastebėjo A. N. turint akcizais apmokestinamų prekių kurios nepažymėtos banderolėmis, cigarečių „Fest“.

Kadangi be jau tiriamo pareigūnų administracinio nusižengimo, A. N. veiksmais galimai buvo padarytas dar vienas teisės pažeidimas, pareigūnai turėjo pakankamą ir teisėtą pagrindą atlikti A. N. asmens apžiūrą, o A. N. privalėjo teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus įvykdyti nedelsiant, kaip tai numatyta Policijos įstatymo 21 straipsnyje.

Atsisakius reikalavimams paklūsti, leisti būti apžiūrėtam, elgtis ramiai, nesipriešinti jis ne tik buvo įspėjamas, tačiau tęsiant nepaklusimą prieš jį buvo panaudota prievarta. Šių aplinkybių traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo neneigia, taigi, A. N. veiksmai jam nepaklūstant pareigūnų reikalavimams pagal ANK 506 straipsnio 4-1 dalį kvalifikuoti pagrįstai ir tinkamai ir dėl to jis baustinas.

Skiriant A. N. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybė - abu teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (1,29 promilių girtumas) į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybę. Dėl to pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda didesnė nei numatyta sankcijų vidurkiuose.

Taip pat atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę apibūdinančius duomenis: anksčiau administracine tvarka baustas 2020-05-16, 2020-05-01.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį nubausti administracine nuobauda – 1100,00 Eur baudą.

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal ANK 506 straipsnio 4-1 dalį nubausti administracine nuobauda – 350,00 Eur baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu skirti galutinę nuobaudą, 1100,00 Eurų baudą.

A. N. baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, Nr. LT247300010112394300, Swedbank, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Luminor Bank AB, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:20127052452.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 668 straipsnio 4 dalyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.